Это было время, о котором писатель-большевик Николай Островский писал: «Вместе с комсомольским билетом мы получали оружие и двести патронов».
Сравнение обеспеченности боеприпасами противников на Южном фронте ГВ летом-осенью 1919 года, с учетом британских поставок оружия и боеприпасов – сделаю небольшое резюме (по итогам нескольких дискуссий, в которых я участвовал, а также ряда моих постов).
Для упрощения далее под названием Южный фронт будет речь идти о Южном ТВД, включающем Южный и Юго-восточный фронты.
Превосходство большевиков в вооружении о обеспечении боеприпасами сейчас часто считается неким устоявшимся фактом, между тем – на что я периодически указывал и указываю – это далеко не так. Как минимум, в отношении критического для красных периода Гражданской войны – лета-осени 1919 года, периода наибольших успехов Белого движения на Южном ТВД и под Петроградом. И существенную роль в этом сыграли поставки оружия и военного снаряжения со стороны Великобритании. Цифры из доклада генерала Холмэна, руководителя Британской военной миссии, я в ряде таких дискуссий уже использовал и хочу свести их здесь воедино. (Также планирую выложить в ближайшее время и сам отчет).
Итак.
I. БРИТАНСКИЕ ПОСТАВКИ
До октября 1919 года согласно отчету ген. Холмэна англичанами было поставлено для ВСЮР:
Артиллерия
в числителе - обещано / в знаменателе - поставлено
18 фунтовых орудий – 450 / 331
4,5 дюймовых гаубиц – 120 / 98
60 фунтовых орудий.- 60 / 60
6 дюймовых гаубиц – 60 / 61
8 дюймовых гаубиц – 8 / 8
Итого поставлено 608 орудий (еще 141 орудие недопоставлено)
Боеприпасы для
18 фунтовых орудий - 1 338 540
4,5 дюймовых гаубиц - 203 782
60 фунтовых орудий - 91 277
6 дюймовых гаубиц - 34 540
8 дюймовых гаубиц - 8 412
Итого 1 676 551 снарядов, в том числе тяжелых 338 011 штук.
Пулеметы
Виккерса - 1270
Льюиса – 2743
Итого - 4013
Винтовки
русские – 174 872
британские – 39 881
итого 214 753 штук
боеприпасы для стрелкового оружия
британские 0,303 (для пулеметов и британских винтовок) – 180 111 294
русские 3-линейные – 221 697 700
Маузер – 22 457 800
Всего - 424 266 794 патрона.
По большому счету все вышеперечисленное вооружение и снаряжение было поставлено на юг России по сентябрь включительно (отчет Холмэна был готов к 8 октября 1919 года).
Отметим – это только британские поставки, значительные количества боеприпасов и вооружения достались ВСЮР в результате успешной весенне-летней кампании от Красной армии (тот же отчет Холмэна в качестве одного из основных источников боеприпасов до лета 1919 года включительно указывает именно трофеи), некоторые объемы военного имущества поступали и от других союзников, в частности американцев.
Отметим также достаточно большие (применительно к численности, а также к фактической обеспеченности противников вооружением) объемы поставок вооружения (винтовки, артиллерия, пулеметы), но здесь не будем углубляться в этот вопрос. Зафиксируем лишь тот факт, что только лишь указанных в отчете объемов было достаточно для достижения уровня вооруженности ВСЮР в не меньшей степени, чем их противников.
II. ОБЕСПЕЧЕННОСТЬ ВСЮР БОЕПРИПАСАМИ ДЛЯ СТРЕЛКОВОГО ОРУЖИЯ
Мы же коснемся здесь в первую очередь другого вопроса – обеспеченности боеприпасами. В свое время на ВИФе, после того, как ув. Алексей Исаев выложил цифры расхода боеприпасов противников в ходе ВОВ, активно обсуждался вопрос того, что превосходство в количестве стволов далеко не всегда означает реального огневого превосходства на поле боя, и немцы, имея как правило заметно меньше стволов, при этом умудрялись использовать снарядов больше, чем русские. В условиях Гражданской войны этот тезис справедлив не в меньшей степени, при этом необходимо отметить следующий факт – в условиях высокоманевренных боевых действий, слабой инфраструктуры и транспортных проблем артиллерия играла меньшую роль, по сути – «пулемет наше все» - и соответственно выше был удельный вес фактора обеспеченности патронами. С патронов мы и начнем.
Британские поставки начались в феврале 1919 года, но массовый характер приобрели к концу весны - практически первые части, вооруженные и оснащенные за счет британских поставок, на поле боя появились в мае 1919, согласно тому же отчету (о незначительности поставок до мая месяца свидетельствуют и цифры, приводимые в воспоминаниях А.И. Деникина). Итого, с мая по сентябрь включительно, за 5 месяцев – среднемесячная поставка только британских боеприпасов:
335 тыс. снарядов в месяц, в том числе тяжелых 67,6 тыс.
85 млн. патронов в месяц.
К вопросу обеспеченности снарядами мы вернемся чуть позже, а сейчас остановимся на стрелковых боеприпасах. Итого 85 млн. патронов в месяц. При этом необходимо учитывать несколько моментов –
А) что трехлинейные боеприпасы составляют чуть более половины от этого количества (или 44,3 млн. патронов в месяц)
Б) Тем не менее совсем не учитывать британские патроны нельзя – как в силу наличия большого количества британских винтовок, но главное – из-за большого количества пулеметов Виккерса и Льюиса, поставленных британцами.
В) согласно тому же отчету Холмэна до лета 1919 года основным источником пополнения боеприпасами для ВСЮР были трофеи. В ситуации непрекращающегося почти наступления они захватывали большие объемы военного имущества и до осени практически жили за счет этого. В отчете упоминаются опасения русского командования, что из-за того, что у пленных заметно снизились наличные запасы патронов (что сигнализировало об истощении запасов патронов у красных в целом) в ближайшем будущем они лишатся этого источника пополнения боеприпасов.
Таким образом, можно констатировать, что упомянутые выше цифры – это нижняя граница обеспеченности ВСЮР стрелковыми боеприпасами. Итого:
от 44,4 млн. патронов (только русских 3-х линейных) до 85 млн. патронов (с учетом британских) – минимум.
Перейдем теперь к обеспеченности боеприпасами войск Южного и Юго-Восточного фронтов.
III. ОБЕСПЕЧЕННОСТЬ БОЕПРИПАСАМИ ДЛЯ СТРЕЛКОВОГО ОРУЖИЯ ПРОТИВОСТОЯВШИХ ВСЮР ЧАСТЕЙ РККА.
Пункт 1. Расход боеприпасов (цифры я выкладывал здесь в ЖЖ).
В августе-октябре 1919 года РККА всего расходовало патронов всех калибров
Патроны
Август: расход патронов - 57 739 779, в том числе русских - 52 690 106, японских - 5 049 673
Сентябрь: расход патронов - 54 763 523, в том числе русских - 45 878 138, японских - 8 885 385
Октябрь: расход патронов - 39 752 149, в том числе русских - 39 106 729, японских - 645 420 - с учетом расхода японских, цифра по которым неполна, на том же уровне, что и в предыдущие месяцы – 46-47 млн. штук.
Ноябрь: расход патронов - 22 558 407, в том числе русских 18 018 252, японских 4 540 155
снаряды
Июль: расход снарядов - 293 728, в том числе тяжелых - 25 937;
Август: расход снарядов - 379 190, в том числе тяжелых - 39 625;
Сентябрь: расход снарядов - 392 500, в том числе тяжелых - 53 469;
Октябрь: расход снарядов - 403 262, в том числе тяжелых - 42 759;
Это общие цифры по РККА, на Южном фронте разумеется они были ниже:
Патроны
Август: Расход русских патронов - 32 735 718, японских - 3 683 708,
всего - 36 419 426; (56,7% от расхода на всех фронтах)
Сентябрь: Расход русских патронов - 25 679 061, японских - 7 942 605,
всего - 33 621 666; (61,4% от расхода на всех фронтах)
Октябрь: Расход русских патронов - 19 598 368, японских – вероятно около 6-7 млн.,
итого всего – 26-27 млн. патронов. (65-68% от расхода на всех фронтах)
Ноябрь: расход русских патронов – 10 584 259, японских – 4 308 820, всего – 14 839 079 (66% от расхода на всех фронтах)
Снаряды
Август: расход снарядов: 3-дюймовых - 178 530, тяжелых - 22 325, всего - 200 855 (53%);
Сентябрь: расход снарядов: 3-дюймовых - 226 012, тяжелых - 32 899, всего - 258 911 (66%);
Октябрь: расход снарядов: 3-дюймовых - 217 605, тяжелых - 29 522, всего - 247 127 (61%);
Итого имеем, что в конце лета-осенью
РККА расходовала 27-36 млн. патронов в месяц, в том числе от 19 до 32 млн. русских патронов, и 200-250 тыс. снарядов (в том числе от 20 до 30 тяжелых), при численности боевых частей Южного фронта в первой линии в августе – октябре 1919 года – 160-190 тыс. штыков и сабель. Безусловно, сравнивать расход патронов и их наличие на складах некорректно – но указанные выше цифры дают нам удельный вес Южного ТВД в общих потребностях всех фронтов – в среднем около 60%.
Расход патронов важен еще и с другой точки зрения – речь о динамике. Несмотря на то, что накал боев к октябрю только нарастал как минимум на двух ключевых ТВД из трех (Юг, Севро-Запад vs Сибири), расход очень явно идет по ниспадающей, как в целом, так и на ключевом – южном – ТВД (в ноябре общий расход патронов был еще меньше, чем в октябре). Это важное, хоть и косвенное, свидетельство исчерпания запасов (о чем кстати говорят и данные, приводимые в отчете Холмэна: «Недавно захваченные большевистские военнопленные, однако, имели такое мало количество боеприпасов, что русский штаб опасается, что в будущем они не смогут более полагаться на трофеи, как на источник снабжения»). Перейдем теперь к следующему пункту.
Пункт 2. Сравнить сравнимое: на что потенциально мог рассчитывать Южный фронт?
Для корректного сравнения – не расхода, а запасов - необходимо вычленить те объемы запасов, на которые могли рассчитывать армии Южного фронта. Зная удельный вес Южного фронта в общем расходе – 60%, осталось лишь разобраться с цифрой общих запасов.
Эти данные, впрочем, я также неоднократно выкладывал – и сведу здесь воедино.
Наличие боеприпасов складывается из двух цифр – это запасы, оставшиеся еще с ПМВ, и производство. Начнем с производства – производство патронов в Советской России в 1919 году характеризовалось следующими цифрами:
Январь - 19,7 млн. патронов
Февраль - 24,4 млн. патронов
Март - 22,7 млн. патронов
Апрель - 16,6 млн. патронов
Май - 28,3 млн. патронов
Июнь - 28,5 млн. патронов
Июль - 31,6 млн. патронов
Август - 32,5 млн. патронов
Сентябрь - 34,3 млн. патронов
Октябрь - 34,5 млн. патронов
Ноябрь - 38,7 млн. патронов
Декабрь - 45,3 млн. патронов
Большевики – запустив производство на Симбирском патронном заводе, в целом сумели довести его до 30-35 млн. в месяц и стабилизировать на этом уровне. Теперь перейдем к запасам – здесь картина сложнее.
У меня есть две цифры из документов – первая из майского доклада Вацетиса, на тот момент начальника Полевого штаба Республики. Согласно доклада, общие запасы патронов составляли 189 млн. штук и исходя из имевшегося опыта и предположений Вацетиса об интенсивности предстоящих боев, таких запасов должно было хватить на 3 месяца (май, июнь, июль), т.е. ежемесячный расход предполагался в размере 60 млн. патронов. Вторая цифра взята из 4-го тома «Директив Гражданской войны» (приложение к первым 3-м томам, содержащее справочные материалы) – согласно документу №129 из данного тома, о наличии патронов на складах Республики - на 1 мая 1919 года их имелось 359,3 млн. шт .
Разница между этими двумя цифрами ощутимая – чем она может объясняться и какая ближе к истине?
Мне представляется, что ближе к истине первая цифра. Во-первых, она бьется с динамикой расхода патронов. Если исходить из расчетов Вацетиса, о том, что эти 189 млн. исчерпаются за 3 мес. (по 60 млн. в мес.), то мы получаем, что при расходе патронов по 60 млн. в месяц РККА израсходует запасы в июле, а в августе израсходует 2/3 патронов, произведенных за эти 3 мес., и дальше можем рассчитывать на собственное производство – и именно этим и объясняется, что осенью расход патронов при нарастании накала боев снижается и приближается к цифрам производства.
Во-вторых, вероятное объяснение связано с тем, что Вацетис в своих расчетах оперировал цифрами патронов, пригодных к использованию – то есть наиболее ходовых калибров. Между тем, имеющийся на тот момент на складах арсенал явно отличался широким разнообразием – вот весьма характерные цитаты из работ С.Федосеева – «на сентябрь 1920г. на Петроградском Окружном артиллерийском складе имелись винтовки: «австрийские нового образца, старо¬го образца, кавалерийские нового образца, германские нового образца, старого образца, 4-лин., Веттерли, Гра и Гра-Кропачека, Пибоди-Мартини, Пибоди-Мартини кавалерийские, Лебеля нового образца, турецкие, Мау¬зера»; карабины — «3-лин., австрийские нового образца, австрийские 4-лин., германские нового образца, старого образца, 4-лин., турецкие, Веттерли, Маузер, Гра, Лебе¬ля». Безусловно, не меньшим разнообразием отличались и запасы патронов – у меня нет данных именно периода Гражданской войны, но вот цитата из другой работы тог же автора о состоянии запасов патронов в ноябре 1916 года: «в ведомости Петроградского склада огнестрельных припа¬сов уже за ноябрь 1916 г. значатся: «3-линейные боевые винтовочные остроконечные с посадкой пули на 2 линии, то же на 3 линии... боевые винтовочные германские ост¬роконечные... боевые австрийские винтовочные тупоко¬нечные, то же с разрывными пулями... английские калиб¬ра 0,303 к пулеметам Льюиса... боевые винтовочные французские калибра 0,303... 3-лин. боевые американской выделки... 3-лин. боевые с зажигательными пулями с уг¬лубленным капсюлем». Разумеется, организовать нормальное снабжение подобного разношерстного арсенала не менее разношерстными запасами боеприпасов крайне сложно даже имея нормально работающую службу снабжения – что уж тут говорить об условиях Гражданской войны - с ее разрухой на транспорте, с проблемами связи, когда аппарат по сбору, обработке информации, по налаживанию и организации снабжения приходилось создавать чуть ли не с нуля, и в очень сложных условиях. Естественно, что эффективное использование всего разнообразия патронов в этой ситуации было нереально – и приходилось ограничиваться лишь либо наиболее распространенными видами патронов (как русские трехлинейные или японские) либо теми патронами, без использования которых было не обойтись (в первую очередь речь о боеприпасах к автоматическому оружию – в частности британскими патронами для пулеметов Льюиса, трофейными патронами к пулеметам Шварцлозе и немецким Максимам). И разумеется – патроны к системам Веттерли, Лебеля, Бердана, Гра-Кропачека, Пибоди-Мартини, турецким винтовкам скорее всего в лучшем случае использовались либо где-то в тылу, и рассчитывать на стабильное и регулярное снабжение ими фронта рассчитывать не приходилось. И именно об исчерпании запасов свидетельствует использование запасов других калибров, к которым имелось вооружение в достаточном количестве. Вероятно, именно об этом говорит резко возросший к осени расход японских патронов, и то, что именно они были выделены в отчетности в отдельную категорию наряду с трехлинейными патронами.
Таким образом, я предполагаю, что Вацетис скорее всего вел речь именно о трехлинейных патронах. Так или иначе, можно взять за основу, что общие складские запасы патронов, могущих быть использованными, колебались от 189 млн. до 359 млн. штук. С учетом факта значительных потерь в ходе летней кампании вероятно это верхняя граница, но тут необходимо также учитывать встречный «поток», а именно факт трофеев на Восточном фронте. В целом там напряжение боев и масштаб были ниже – так что для упрощения расчетов можно взять указанные выше цифры.
Итого мы имеем следующий объем патронов, которые РККА могло использовать в период мая-сентябрь
Складские запасы: от 189 млн. штук до 359 млн. штук
+
Производство: 155 млн. штук
=
Итог: от 344 млн. штук до 514 млн. штук
Или
от 69 до 103 млн. штук в месяц
С учетом доли Южфронта в 60% от общего расхода можно предположить, что Южный фронт мог рассчитывать и на такую же долю общих запасов, или от 41 до 62 млн. патронов. Что любопытно – если сравнить с расходом, мы видим что цифры наличия и расхода очень близки, то есть РККА доставляла на фронт и расходовала в боях практически все запасы (складские+производство), что имела.
IV. СРАВНЕНИЕ
Сравним цифры – как мы видели раньше, ВСЮР только за счет британских поставок могло рассчитывать (по минимальной планке) от 44 только русских патронов до 85 млн. патронов всего, с учетом британских и германских.
Южный фронт РККА – от 41 млн. (также вероятно только русских патронов) до 62 млн. патронов всего.
Цифры как видим сопоставимые (и более того, можно отметить даже скорее бОльшую брутто-обеспеченность именно ВСЮР. Если же считать в расчете на одного бойца, то с учетом меньшей численности ВСЮР в штыках и саблях отставание РККА будет еще заметнее.
Можно примерно прикинуть и обеспеченность артиллерийскими снарядами. Если взять за основу факт, что точно также РККА по максимуму закрывала расход поставками из тыла, то есть цифры расхода и наличия в целом равны, то против 200-250 тыс. снарядов (в том числе от 20 до 30 тяжелых) расхода РККА на Южном фронте мы имеем (на складах) только британских 335 тыс. снарядов в месяц, в том числе тяжелых 67,6 тыс.
Кстати и здесь при аналогичном подходе – расчет количества артиллерийских снарядов на складах на 1-е мая плюс производство за май-октябрь и все это пропорционально доле расхода Южного фронта – теоретически можно прийти к цифрам, близким к цифрам расхода. Общие запасы снарядов на 1 мая 1919 года на складах составляли 1 953 928 снарядов (в том числе 1 296 033 трехдюймовых и 657 895 тяжелых), плюсом к этому в мае-октябре 1919 года на заводах было произведено 98 160 снарядов, итого 2 052 178 снаряда (с учетом мизерного производства можно пренебречь октябрем и разделить эту цифру на 5 месяцев, а не на 6). Итого 410 тыс. снарядов, или (246 тыс. снарядов для Южного фронта, исходя из его доли в общем расходе в 60%) , имевшихся на складах и полученных Красной армией с заводов в месяц. Невысокие цифры производства снарядов кстати говорят о том, что в отличие от патронов запасов снарядов, доставшихся РККА от царской армии при той интенсивности боевых действий, было более чем достаточно и потребность в налаживании производства снарядов не стояла так остро, как в отношении патронов. Исходя из этого, можно сделать вывод, что и тех объемов снарядов, которые были поставлены ВСЮР британцами (335 тыс.), было более чем достаточно для ведения боевых действий.
Что любопытно – как раз здесь есть интересный пример влияния и роли трофеев. Запасы последних у РККА на 1 мая как мы видели составляли 1 953 928 снарядов, а на 15 июня, т.е. через полтора месяца они достигли уже 2 397 054 снаряда – прирост 443 тыс. снарядов или 23%. Между тем производство снарядов в мае-июне составило всего 46 тыс. снарядов. Казалось – бы с чем связан такой прирост? Картинка проясняется – если посмотреть разбивку по типам снарядов. Основной прирост снарядов – почти 300 тысяч штук – это 45 линейные гаубичные снаряды (любопытно, что ВСЮР до октября 1919 года таких снарядов было поставлено всего 204 тысячи штук; возможно такое количество трофеев связано с остатками снарядов, находившихся в Сибири и на Урале еще с ПМВ), т.е. снаряды 114-мм английских гаубиц, которые в Советской России явно не производились (да и количество трехдюймовых снарядов выросло на 105 тыс. штук при общем производстве всех типов снарядов внутри Советской России в 46 тыс.). А период мая-июня – это успешная уфимская операция на Восточном фронте против колчаковских войск. И колчаковские войска – что признавалось и самими белыми – как раз в части артиллерийского снабжения не испытывали никаких проблем и чувствовали себя гораздо лучше красных("Наш фронт, в общем, был в отношении артиллерии гораздо богаче большевистского."). Здесь может возникнуть вопрос – а не компенсировали ли трофеи на Сибирском фронте точно также потери патронов на Южном ТВД? Впрочем, данное утверждение кажется сомнительным в силу двух факторов – во-первых, масштаб боев на Южном фронте все же был значительно больше, как и численность войск, что подтверждает и доля расхода боеприпасов. Во-вторых, патроны (что хорошо видно из сопоставления цифр запасов и среднемесячного расхода) были гораздо более остродефицитным материалом, чем снаряды, и вследствие более низкой интенсивности боевых действий снаряды расходовались не так быстро, и у тех же колчаковцев в Сибири имелась возможность накопить большие запасы, которые в итоге достались красным. В любом случае – применительно к Южному ТВД – стоит учитывать тот факт, что с учетом скоротечности боевых действий в этот период, а также состояния инфраструктуры, Южный фронт вряд ли мог рассчитывать на трофеи, захваченные на Урале и в Сибири, в лучшем случае, речь могла идти о меньших потребностях Восточного фронта РККА. Соответственно доля общих запасов (старые запасы плюс производство), на которую мог рассчитывать Южфронт, могла быть несколько выше, чем 60% . Тут нужно учитывать, что трофеи не заменяли Восточному фронту всего снабжения. Так, в период с июля по октябрь Восточному фронту было отпущено 24,2 млн. патронов, Туркестанскому - 12,3 млн. патронов, всего 36 млн., в то же время Южному и Юго-Восточному - 84 млн. патронов (по всей видимости, речь в этом документе не о всех поставках, вероятно какая-то часть могла быть поставлена ранее и хранилась на фронтовых складах, какая-то часть возможно была поставлена иными путями - но в любом случае эти цифры показывают, что Восточный фронт получал с тыловых складов количество боеприпасов сопоставимое со своей долей в расходе патронов). Косвенным образом об отсутствии значительного резерва именно патронов (за счет трофеев того же Востфронта) говорит и упоминавшееся выше значительное сокращение расхода и приближение этой цифры к цифрам производства, свидетельствующее об исчерпании запасов осенью 1919 года. Но даже при увеличении доли до 75-80% общие цифры патронов, на которые мог рассчитывать Южфронт (что мне все же представляется сомнительным), составили бы от 50 до 75-80 млн. патронов, то есть сопоставимо с цифрами только британских поставок Деникину.
V. ВЫВОД
Безусловно данный вопрос нельзя считать закрытым, и он явно требует дальнейшего исследования и изучения. Но тем не менее в целом видно, что считать ВСЮР в отношении артиллерии сидящей на голодном пайке, а РККА «жирующей» в этом отношении – однозначно неправильно. Еще более явно видна хорошая по сравнению с красными обеспеченность ВСЮР стрелковыми боеприпасами.
И в первом приближении можно остановиться на следующих цифрах обеспеченности противников боеприпасами на Южном ТВД:
ВСЮР - от 44 до 85 млн. патронов, 335 тыс. снарядов, в том числе тяжелых 67,6 тыс.
РККА - от 41 до 62 млн. патронов, 200-250 тыс. снарядов, в том числе 20-30 тыс. тяжелых
Цифры же по обеспечению противников вооружением (и сравнению численности) я давал вот здесь. Как видим, осенью 1919 года в решающий момент Гражданской войны на основном, южном ТВД, столкнулись вполне сопоставимые силы – при некотором численном перевесе РККА их противник мог компенсировать это как за счет несколько лучшей вооруженности, так и за счет лучшего опыта и организации.
А вот почему они не смогли реализовать свои преимущества - это уже другая история…
Источник |
