 |
Наталья Морозова: «Какую же прекрасную страну мы потеряли!
И какие же прекрасные люди жили и работали в той стране. Да что там говорить, если прекрасны даже осколки от погубленной страны...» |
 |
 |
|
 |
Великая Страна СССР |
|||
|
|||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 1905 год - Первая русская революция |
Революция 1905-1907 гг. – апогей борьбы между новыми и старыми, отживающими общественными отношениями при резко обострившихся в России в начале XX века социальных процессах.
Причиной революции стало нарастание противоречий в российском обществе, выразившихся во влиянии внутренних (нерешенность аграрного вопроса, ухудшение положения пролетариата, кризис в отношениях центра и провинции, кризисе формы правления («кризис верхов») и внешних факторов. Аграрный вопрос – комплекс социально-экономических и политических проблем, связанных с перспективами развития аграрного сектора экономики страны, один из самых острых вопросов общественной жизни России. Неразрешенность его в сочетании с другими внутренними и внешними проблемами привели в итоге к революции 1905-1907 гг.. Истоки аграрного вопроса лежали в характере Аграрной реформы 1861 г., носившей явно незавершенный характер. Дав личную свободу крестьянам, она не решила проблему крестьянского малоземелья, не устранила отрицательных черт общинного землевладения и круговой поруки. Выкупные платежи тяжким бременем легли на крестьянское сословие. Катастрофически росли недоимки по выплате налогов, поскольку при С.Ю. Витте налогообложение сельского населения стало одним из источников обеспечения проводившейся индустриализации. Все отчетливее обнаруживалось крестьянское малоземелье, обострившееся в связи с демографическим взрывом в стране: в течение 1870-1890-х гг. крестьянское население поволжских и некоторых черноземных губерний удвоилось, что повлекло за собой дробление наделов. В южных губерниях (Полтавской и Харьковской) проблема малоземелья привела к массовым крестьянским выступлениям в 1902 г. Медленно приспосабливалось к новым условиям и поместное дворянство. Большинство мелких и средних собственников стремительно теряло землю, перезакладывая свои владения. Хозяйство велось по старинке, земли просто сдавались в аренду крестьянам под отработки, что не могло принести высоких прибылей. Доходы, полученные помещиками от государства при выходе крестьян из крепостной зависимости, «проедались» и не способствовали развитию помещичьих хозяйств на капиталистических началах. Дворянство засыпало императора Николая II просьбами о государственной поддержке в связи с убыточностью имений и дороговизной кредита. В то же время, в аграрном секторе наблюдались и новые явления. Сельское хозяйство все более принимало торговый, предпринимательский характер. Развивалось производство продукции на продажу, увеличивалось число наемных рабочих, совершенствовалась техника земледелия. Среди помещичьих хозяйств все более начинают доминировать крупные капиталистические экономии с площадью в сотни и тысячи десятин, с привлечением наемного труда и большим количеством сельскохозяйственных машин. Такие помещичьи владения являлись основными поставщиками зерна и технических культур. Крестьянские хозяйства обладали гораздо меньшей товарностью (производством продукции на продажу). Они являлось поставщиком лишь половины рыночного объема хлеба. Основным производителем товарного хлеба в крестьянской среде являлись зажиточные семьи, составлявшие, по разным данным, от 3 до 15% крестьянского населения. Фактически только им удалось приспособиться к условиям капиталистического производства, арендовать или выкупить у помещиков землю и держать нескольких наемных рабочих. Только зажиточные хозяева специально производили продукцию на рынок, для подавляющей массы крестьян продажа хлеба являлась вынужденной – для оплаты налогов и выкупных платежей. Однако развитие сильных крестьянских хозяйств также упиралось в дефицит наделов. Неразвитость аграрного сектора, низкая покупательная способность подавляющего большинства населения страны тормозили развитие всей экономики (узость внутреннего рынка уже к концу XIX века давала о себе знать сбытовыми кризисами). Правительство прекрасно осознавало причины аграрного кризиса, и стремилось изыскать пути выхода из него. Еще при императоре Александре III при Министерстве внутренних дел образовали комиссию для рассмотрения «упорядочения крестьянского общественного быта и управления». В числе назревших вопросов комиссия признала переселенческое и паспортное законодательство. Что касается судьбы общины и круговой поруки, в правительстве возникли разногласия по этому вопросу. Сложились три принципиальных позиции: 1) Официальную точку зрения выражали В.К. Плеве и К.П. Победоносцев, которые считали их «основным и важнейшим средством взыскания всех недоимок». Сторонники сохранения общины видели в этом также средство спасти русское крестьянство от пролетаризации, а Россию – от революции. 2) Выразителем противоположной точки зрения на общину стали министр финансов Н.Х. Бунге и министр императорского двора и уделов граф И. И. Воронцов-Дашков. Они стояли за введение в России подворного землевладения с установлением земельного минимума и организации переселения крестьян на новые земли. 3) Вступивший в 1892 г. на пост министра финансов С.Ю. Витте выступал за паспортную реформу и отмену круговой поруки, но за сохранение общины. Впоследствии, на пороге революции, он сменил свою точку зрения, фактически согласившись с Бунге. Крестьянские восстания 1902 г. в Полтавской и Харьковской губерниях, подъем крестьянских выступлений 1903-04 гг. ускорили работу в этом направлении: в апреле 1902 г. круговая порука была отменена, а с назначением В.К. Плеве министром внутренних дел Николай II передал его ведомству право на разработку крестьянского законодательства. Реформа В.К. Плеве, преследуя иные цели, затрагивала те же направления, что и позднейшая Аграрная реформа П. А. Столыпина: - планировалось развернуть деятельность Крестьянского банка по покупке и перепродаже помещичьих земель. - наладить переселенческую политику. Принципиальное отличие от столыпинских преобразований – в основу реформы были положены принципы сословной обособленности крестьянства, неотчуждаемости надельных земель и сохранения существующих форм крестьянского землевладения. Они представляли собой попытку привести в соответствие выработанное после реформы 1861 г. законодательство с социальной эволюцией деревни. Попытки сохранить основные принципы агарной политики 1880-1890-х гг. придали проекту Плеве глубоко противоречивый характер. Это проявилось и в оценке общинного землевладения. Именно община рассматривалась как институт, способный защитить интересы беднейшего крестьянства. Ставка на наиболее состоятельных членов общины (кулаков) тогда еще не делалась. Но более совершенной формой ведения хозяйства, имевшей большое будущее, был признан хутор. В соответствие с этим проект предусматривал снятие некоторых ограничений, препятствовавших выходу из общины. Однако в реальности это было крайне трудно реализовать. Работа комиссии Плеве стала выражением официальной точки зрения на крестьянский вопрос. Можно констатировать, что предполагавшиеся преобразования не отходили от традиционной политики, строившейся на трех принципах: сословный строй, неотчуждаемость наделов, неприкосновенность общины. Эти мероприятия были закреплены царским Манифестом «О неизменности общинного землевладения» в 1903 г. Такая политика не устраивала крестьян, поскольку не решила ни одну из насущных проблем. Перемены в аграрном законодательстве на протяжении 1890-х гг. мало что изменили в положении крестьян. Из общины выделялись единицы. Переселенческое управление, созданное в 1896 г., практически не работало. Неурожаи начала XX века только усилили напряжение, царившее в деревне. Результатом стало нарастание крестьянских выступлений в 1903-1904 гг. Основными проблемами, подлежащими немедленному решению, стали вопрос о существовании крестьянской поземельной общины, ликвидации чересполосицы и крестьянского малоземелья, а также вопрос о социальном положении крестьян. «Рабочий вопрос» - в классическом понимании – конфликт пролетариата и буржуазии, вызванный различными экономическими требованиями со стороны рабочего класса в сфере улучшения своего социально-экономического положения. В России рабочий вопрос стоял с особенной остротой, поскольку осложнялся особой правительственной политикой, направленной на государственное регулирование отношений рабочих и предпринимателей. Буржуазные реформы 1860-70-х гг. мало затронули рабочий класс. Это было следствием того, что в стране еще только происходило становление капиталистических отношений, не завершилось формирование основных капиталистических классов. Правительство также вплоть до начала XX века отказывалось признавать существование в России «особенного класса рабочих» и уж тем более «рабочего вопроса» в западноевропейском его понимании. Эта точка зрения нашла свое обоснование еще в 80-е гг. XIX века в статьях М. Н. Каткова на страницах московских ведомостей, и с этой поры стала неотъемлемой частью общеполитической доктрины. Однако масштабные забастовки 1880-х гг., особенно «Морозовская стачка» показали, что простым игнорированием рабочего движения положение дел не исправишь. Положение усугубляли различные точки зрения руководителей Министерства финансов и Министерства внутренних дел на правительственную линию в деле разрешения «рабочего вопроса». К концу 1890-х гг. министр финансов С.Ю. Витте отходит от идеи попечительской политики правительства как части правительственной доктрины, построенной на принципе особой, самобытной эволюции России. При непосредственном участии Витте разработаны и приняты законы: о регулировании рабочего дня (июнь 1897 г, по нему максимальная продолжительность рабочего дня составила – 11,5 часов), о выплате вознаграждения рабочим по несчастным случаям (июнь 1903 г., но закон не затрагивал вопросов пенсионного обеспечения и компенсаций по увольнениям). Также вводится институт фабричных старост, в компетенцию которых входило участие в разбирательстве трудовых конфликтов). Одновременно активизировалась политика, направленная на усиление религиозно-монархических настроений среди рабочей среды. В министерстве финансов даже думать не хотели о создании профсоюзов или иных рабочих объединений. В министерстве внутренних дел наоборот, затевают рискованный эксперимент по созданию подконтрольных правительству рабочих организаций. Стихийная тяга рабочих к объединению, все более широкий отклик на деятельность революционеров, и, наконец, учащавшиеся открытые политические выступления вынудили власти перейти к новой тактике: «полицейскому социализму». Суть этой политики, проводившейся и в ряде стран Западной Европы в 1890-е гг., сводилась к попыткам создания с ведома и под контролем правительства легальных рабочих организаций проправительственной ориентации. Инициатором русского «полицейского социализма» стал начальник Московского охранного отделения С. В. Зубатов. Идея Зубатова состояла в том, чтобы заставить правительство обратить внимание на «рабочий вопрос» и положение рабочего класса. Он не поддерживал предложение министра внутренних дел Д.С. Сипягина «превратить фабрики в казармы» и тем самым навести порядок. Требовалось стать во главе рабочего движения и так определять его формы, характер и направленность. Однако на деле реализация зубатовского плана натолкнулась на активное сопротивление предпринимателей, не желавших подчиняться требованиям никаких рабочих объединений, даже подконтрольных правительству. Новый министр внутренних дел В.К. Плеве, занимавший этот пост в 1902-1904 гг., прекратил зубатовский эксперимент. В качестве исключения позволили деятельность «Общества фабрично-заводских рабочих» священника Г.Гапона, имевшего минимальную зависимость от властей и являвшегося примером скорее «христианского» а не «полицейского» социализма. В итоге для властей в их борьбе с рабочим движением оказались более привычными традиционные репрессивные меры. Все фабричные законы, принятые в конце XIX – начале XX вв., предусматривали уголовную ответственность за участие в стачках, угрозы в адрес фабричной администрации и даже за самовольный отказ от работы. В 1899 г. была учреждена особая фабричная полиция. Все чаще для подавления рабочих выступлений вызывались строевые части и казаки. В мае 1899 г. для подавления 10-тысячной стачки рабочих крупнейших предприятий Риги использовалась даже артиллерия. Попытки режима таким образом затормозить естественный ход развития новых начал в экономике и обществе не привели к существенным результатам. Власти не видели в нарастании рабочих выступлений готовящегося взрыва. Даже в канун революции, обращая внимание на изменения, происходящие в рабочей среде, правящие круги не рассчитывали на тот «обвал», который мог подорвать сложившиеся устои. В 1901 г. шеф жандармов, будущий министр внутренних дел П.Д. Святополк-Мирский писал о питерских рабочих, что «в последние три-четыре года из добродушного русского парня выработался тип полуграмотного интеллигента, почитающего своим долгом отрицать религию… пренебрегать законом, не повиноваться власти и глумиться над ней». В то же время он отмечал, что «бунтарей на фабриках немного», и справиться с ними будет не сложно. В результате к началу XX века «рабочий вопрос» в России нисколько не потерял своей остроты: не было принято закона о страховании рабочих, продолжительность рабочего дня также была сокращена лишь до 11,5 часов, запрещена была деятельность профсоюзов. Самое главное, после провала зубатовской инициативы в правительстве не сложилось сколь-нибудь приемлемой программы устройства рабочего законодательства, а вооруженное подавление рабочих выступлений грозило обернуться массовым неповиновением. Заметное влияние на обострение ситуации оказал экономический кризис 1900-1903 гг., когда положение рабочих резко ухудшилось (снижение заработков, закрытие предприятий). Решающим ударом, той «последней каплей» стал расстрел рабочей манифестации, организованной «Обществом фабрично-заводских рабочих» 9 января 1905 г., получивший название «Кровавого воскресенья». Национальный вопрос – одно из основных социально-политических противоречий в Российской Империи в начале XX века. Господство русской народности и православной веры в Российской Империи было законодательно закреплено, что немало ущемляло права других народов, населяющих страну. Небольшие послабления в этом вопросе были сделаны лишь для населения Финляндии и Польши, но значительно урезаны во время реакционной русификаторской политики императора Александра III. На рубеже XIX - XX веков в России общими требованиями населяющих ее народностей становятся уравнение всех народностей в правах, обучение на родном языке, свобода вероисповеданий. Для некоторых народов чрезвычайно актуальным оказался земельный вопрос, при этом речь шла либо о защите своих земель от «русской» колонизации (поволжские и сибирские, среднеазиатские, кавказские губернии), либо о борьбе против помещиков, приобретавшей межэтнический характер (прибалтийские и западные губернии). В Финляндии и Польше широкой поддержкой пользовался лозунг территориальной автономии, за которой нередко стояла идея полной государственной самостоятельности. Рост недовольства на окраинах подпитывался как жесткой национальной политикой правительства, в частности, ограничениями в отношении поляков, финнов, армян и некоторых других народов, так и экономическими неурядицами, которые переживала Россия в первые годы XX века. Все это способствовало пробуждению и утверждению национального самосознания. К началу XX века российские этносы представляли собой чрезвычайно разнородную массу. В ней сосуществовали и этнические общности с родоплеменной организацией (народы Средней Азии и Дальнего Востока) и народы с современным опытом государственно-политической консолидации. Уровень этнического самосознания большинства народов империи и в начале XX века был весьма низок, практически все они самоопределялись по религиозным, клановым или локальным признакам. Все это в комплексе вело к возникновению движений за национальную автономию и даже государственную независимость. С.Ю. Витте, анализируя «революционный потоп» в России 1905-07 гг., писал: «В Российской Империи такой потоп наиболее возможен, так как более 35% населения не русского, а завоеванного русскими. Всякий же знающий историю знает, как трудно спаивать разнородные населения в одно целое, в особенности при сильном развитии в XX столетии национальных начал и чувств». В предреволюционные годы все чаще давали о себе знать этнонациональные конфликты. Так, В Архангельской и Псковской губерниях участились стычки между крестьянами из-за земли. В Прибалтике создались напряженные отношения между местными крестьянами и баронством. В Литве нарастало противостояние между литовцами, поляками и русскими. В многонациональном Баку постоянно вспыхивали конфликты между армянами и азербайджанцами. Эти тенденции, с которыми власть все чаще уже не могла справиться административно-полицейскими и политическими методами, становились угрозой целостности страны. Отдельные уступки властей (такие, как указ от 12 декабря 1904 г., снявший некоторые ограничения, существовавшие для народов в области языка, школы, религии) не достигали цели. С углублением политического кризиса и ослаблением власти все процессы становления и развития этнического самосознания получили мощный импульс и пришли в хаотическое движение. Политическими выразителями этнических и национальных движений на окраинах империи стали национальные партии, возникшие в последней трети XIX – начале XX вв. Эти политические организации опирались на идеи национального и культурного возрождения и развития собственных народов как необходимого условия будущего государственного переустройства России. Под влиянием идей марксизма и либерализма здесь стали набирать силу два идеологически разных потока: социалистический и национально-либеральный. Практически все партии либерального толка образовались из культурно-просветительских обществ, большинство партий социалистической ориентации – из возникших ранее тщательно законспирированных нелегальных кружков и групп. Если социалистическое движение развивалось чаще всего под лозунгами интернационализма, классовой борьбы, объединявшей представителей всех народов империи, то для каждого из национально-либеральных движений приоритетными становились вопросы национального самоутверждения собственного народа. Крупнейшие национальные партии сформировались еще в конце XIX века в Польше, Финляндии, на Украине, в Прибалтике и Закавказье. В начале XX столетия наиболее влиятельными были социал-демократические организации «Социал-демократия Королевства Польского и Литвы», Социал-демократическая партия Финляндии, Всеобщий еврейский рабочий союз в Литве, Польше и России (Бунд), учрежденный в Вильно. Из националистических партий следует выделить в первую очередь польскую Национально-демократическую партию, «Партию активного сопротивления Финляндии», Украинскую народную партию и армянский «Дашнакцутюн» - наиболее значительную национальную партию, сложившуюся в Закавказье. Все эти партии, в разной степени, приняли участие в революции 1905-1907 гг., а затем и в деятельности Государственной Думы. Так, члены польской Национально-демократической партии фактически сформировали в Думе свою фракцию – Польское коло. В Думе также присутствовали национальные группы депутатов-мусульман, от Литвы, Латвии, Украины и т. п. Депутаты от этих групп носили название «автономистов», и число их в Думе первого созыва составляло 63 человека, а второго – даже 76. «Кризис верхов» в начале XX века - кризис самодержавной формы правления России. В середине XIX века в западноевропейских странах фактически завершился процесс утверждения конституционно-монархической формы правления. Российское же самодержавие, категорически отвергало любые попытки введения общественного представительства в высших государственных структурах. Все проекты, в том числе и составленные в правительственных кругах, предполагавшие введение такого представительства, в итоге отвергались. В царствование императора Александра III всякие попытки как-то европеизировать самодержавный режим были решительно пресечены, немалую роль здесь сыграла деятельность террористов-народников. Середина 1890-х гг. ознаменовалась оживлением и консолидацией как либерального земского, так и леворадикального движения. Однако новый император сразу дал понять, что ничего менять не собирается. Поэтому, когда он вступил на престол, выступая перед депутацией от дворянства, земств и городов 17 января 1895 г., Николай II назвал "бессмысленными мечтаниями" надежды земских деятелей на участие в делах внутреннего управления, произведя тяжелое впечатление на собравшихся. В отношении оппозиционеров из высших классов власть также проявила твердость: начались отставки, административные высылки. И все же позиция либералов не могла не учитываться правящими структурами. Некоторые исследователи полагают, что сам Николай II уже в начале своего царствования понимал необходимость некоторого политического реформирования страны, но отнюдь не путем введения парламентаризма, а расширением компетенции земств. В самих правящих кругах выявились различные точки зрения на положение страны и задачи государственной политики: министр финансов С.Ю. Витте считал, что общественное движение в России достигло такого уровня, при котором его уже невозможно остановить репрессивными методами. Корни этого он видел в незавершенности либерально-демократических реформ 1860-70-х гг. Избежать революции возможно было, введя ряд демократических свобод, допустив участие в управлении «легальным путем». При этом правительству было необходимо опереться на «образованные» классы. Министр внутренних дел В.К. Плеве, занявший свой пост в начале террористической деятельности парии эсеров, видел источник революции как раз в «образованных» классах – в интеллигенции, и считал, что «всякая игра в конституцию должна быть пресекаема, а реформы, призванные обновить Россию, по плечу только исторически сложившемуся у нас самодержавию». Эта официальная позиция Плеве очень импонировала Николаю II, в результате чего в августе 1903 г. всесильный министр финансов Витте был снят с поста и получил менее значимую должность председателя Кабинета министров (фактически почетную отставку). Император сделал выбор в пользу консервативных тенденций, а преодолеть социально-политический кризис попытался с помощью успешной внешней политики – развязав «маленькую победоносную войну». Русско-японская война 1904-1905 гг. окончательно указала на необходимость перемен. По словам П.Б. Струве, «именно военная беспомощность самодержавия ярче всего подтвердила его бесполезность и вредность». Русско-японская война 1904-1905 г. - война между Россией и Японией за господство в Северо-Восточном Китае и Корее (см. схему «Русско-японская война 1904-1905 гг.» и историческую карту «Русско-японская война»). В конце XIX - начале XX в. обострились противоречия между ведущими державами, завершившими к этому времени в основном территориальный раздел мира. Все более ощутимым становилось присутствие на международной арене "новых", бурно развивающихся стран - Германии, Японии, США, целеустремленно добивавшихся передела колоний и сфер влияния. Самодержавие приняло активное участие в борьбе великих держав за колонии и сферы влияния. На Ближнем Востоке, в Турции ему все более приходилось сталкиваться с Германией, избравшей этот регион зоной своей экономической экспансии. В Персии интересы России сталкивалось с интересами Англии. Важнейшим объектом борьбы за окончательный раздел мира в конце XIX в. являлся отсталый экономически и слабый в военном отношении Китай. Именно на Дальний Восток с середины 90-х годов переносится центр тяжести внешнеполитической активности самодержавия. Пристальный интерес царского правительства к делам этого региона во многом обусловливался "появлением" здесь к концу XIX в. сильного и весьма агрессивного соседа в лице вступившей на путь экспансии Японии. После того как в результате победы в войне с Китаем в 1894-1895 гг. Япония по мирному договору приобрела Ляодунский полуостров, Россия, выступив единым фронтом с Францией и Германией, вынудила Японию отказаться от этой части китайской территории. В 1896 г. был заключен русско-китайский договор об оборонительном союзе против Японии. Китай предоставил России концессию на сооружение железной дороги от Читы до Владивостока через Маньчжурию (Северо-Восток Китая). Право на постройку и эксплуатацию дороги получил Русско-Китайский банк. Курс на "мирное" экономическое завоевание Маньчжурии осуществлялся в соответствии с линией С.Ю.Витте (именно он во многом определял тогда политику самодержавия на Дальнем Востоке) на захват внешних рынков для развивающейся отечественной промышленности. Крупных успехов достигла русская дипломатия и в Корее. Япония, утвердившая свое влияние в этой стране после войны с Китаем, вынуждена была в 1896 г. согласиться с установлением совместного русско-японского протектората над Кореей при фактическом преобладании России. Победы русской дипломатии на Дальнем Востоке вызывали растущее раздражение Японии, Англии и США. Вскоре, однако, ситуация в этом регионе стала меняться. Подталкиваемая Германией и следуя ее примеру, Россия захватила Порт-Артур и в 1898 г. получила его от Китая в аренду вместе с некоторыми частями Ляодунского полуострова для устройства военно-морской базы. Попытки С.Ю.Витте помешать этой акции, которая рассматривалась им как противоречащая духу русско-китайского договора 1896 г., успехом не увенчались. Захват Порт-Артура подорвал влияние русской дипломатии в Пекине и ослабил позиции России на Дальнем Востоке, вынудив, в частности, царское правительство пойти на уступки Японии в корейском вопросе. Русско-японское соглашение 1898 г. фактически санкционировало захват Кореи японским капиталом. В 1899 г. в Китае началось мощное народное восстание ("боксерское восстание"), направленное против беззастенчиво хозяйничавших в государстве иностранцев, Россия совместно с другими державами приняла участие в подавлении этого движения и в ходе военных действий оккупировала Маньчжурию. Русско-японские противоречия снова обострились. Поддерживаемая Англией и США, Япония стремилась вытеснить Россию из Маньчжурии. В 1902 г. был заключен англо-японский союз. В этих условиях Россия пошла на соглашение с Китаем и обязалась вывести войска из Маньчжурии в течение полутора лет. Между тем настроенная весьма воинственно Япония повела дело к обострению конфликта с Россией. В правящих кругах России не было единства по вопросам дальневосточной политики. С.Ю.Витте с его программой экономической экспансии (которая, правда, все равно сталкивала Россию с Японией) противостояла "безобразовская шайка" во главе с А.М. Безобразовым, выступавшая за прямые военные захваты. Взгляды этой группировки разделял и Николай II, уволивший С.Ю.Витте с поста министра финансов. "Безобразовцы" недооценивали силы Японии. Часть правящих кругов рассматривала успех в войне с дальневосточным соседом как важнейшее средство преодоления внутриполитического кризиса. Япония, со своей стороны, активно готовилась к вооруженному столкновению с Россией. Правда, летом 1903 г. началась русско-японские переговоры о Маньчжурии и Корее, однако военная машина Японии, заручившаяся прямой поддержкой США и Англии, была уже запущена. Положение осложнялось тем, что в России правящие круги рассчитывали успешной военной кампанией устранить нараставший внутриполитический кризис. Министр внутренних дел Плеве в ответ на заявление главнокомандующего генерала Куропаткина, что «мы к войне не готовы», ответил: «Вы внутреннего положения в России не знаете. Чтобы предотвратить революцию, нам нужна маленькая победоносная война». 24 января 1904 г. японский посол вручил российскому министру иностранных дел В.Н.Ламздорфу ноту о разрыве дипломатических отношении, а вечером 26 января японский флот без объявления войны атаковал порт-артурскую эскадру. Так началась русско-японская война. Таблица. Русско-японская война 1904-1905 гг. (Даты по старому стилю)
Тяжелым ударом для России стала гибель командующего Тихоокеанской эскадрой выдающегося флотоводца С.О. Макарова. Японцам удалось завоевать господство на море и, высадив крупные силы на континенте, развернуть наступление на русские войска в Маньчжурии и на Порт-Артур. Командовавший Маньчжурской армией генерал А.Н.Куропаткин действовал крайне нерешительно. Кровопролитное сражение под Ляояном, в ходе которого японцы понесли огромные потери, не было использовано им для перехода в наступление (чего крайне опасался противник) и завершилось отводом русских войск. В июле 1904 г. японцы осадили Порт-Артур (см. историческую карту «Штурм Порт-Артура 1904 г.»). Продолжавшаяся пять месяцев оборона крепости стала одной из ярких страниц русской военной истории. Оборона Порт-Артура Героем порт-артурской эпопеи стал генерал Р.И.Кондратенко, погибший в конце осады. Овладение Порт-Артуром дорого стоило японцам, которые под его стенами потеряли более 100 тыс. человек. Вместе с тем, взяв крепость, противник смог усилить свои войска, оперировавшие в Маньчжурии. Стоявшая в Порт-Артуре эскадра была фактически уничтожена еще летом 1904 г. в ходе неудачных попыток прорваться во Владивосток. В феврале 1905 г. произошло Мукденское сраженне, разыгравшееся на более чем 100-километровом фронте и продолжавшееся три недели. С обеих сторон в нем участвовало свыше 550 тыс. человек при 2500 орудиях. В боях под Мукденом русская армия потерпела тяжелое поражение. После этого война на суше начала затихать. Численность русских войск в Маньчжурии постоянно увеличивалась, однако боевой дух армии был подорван, чему в большой мере способствовала начавшаяся в стране революция. Японцы, понесшие огромные потери, также не проявляли активности. 14-15 мая 1905 г. в Цусимском сражении японский флот уничтожил русскую эскадру, переброшенную на Дальний Восток с Балтики. Цусимское сражение решило исход войны. Самодержавие, занятое подавлением революционного движения, не могло больше продолжать борьбу. Крайне истощена войной была и Япония. 27 июля 1905 г. в Портсмуте (США) при посредничестве американцев начались мирные переговоры. Русской делегации, которую возглавлял С.Ю. Витте, удалось добиться сравнительно "приличных" условий мира. По условиям Портсмутского мирного договора Россия уступила Японии южную часть Сахалина, свои арендные права на Ляодунский полуостров и Южно-Маньчжурскую железную дорогу, соединявшую Порт-Артур с Китайско-Восточной железной дорогой. 
Русско-японская война завершилась поражением самодержавия. Патриотические настроения в начале войны захлестнули все категории населения, однако вскоре ситуация в стране стала меняться по мере поступления сообщений о военных неудачах России. Каждое поражение оборачивалось все новым и новым витком политического кризиса. Доверие к правительству стремительно падало. После каждого проигранного сражения в обществе все более и более нарастали слухи о непрофессионализме и даже предательстве высшего командного состава, о неготовности к войне. Пыл патриотической лихорадки уже к лету 1904 г. сменился глубоким разочарованием, нараставшим убеждением в несостоятельности властей. По словам П.Б. Струве, «именно военная беспомощность самодержавия ярче всего подтвердила его бесполезность и вредность». Если в начале войны наблюдалось заметное сокращение крестьянских выступлений и рабочих забастовок, то уже к осени 1904 г. они вновь набирают обороты. «Маленькая победоносная война» обернулась позорным Портсмутским миром, значительным ухудшением экономической ситуации в стране, а также катализатором революции 1905-1907 гг. В течение 1905-1907 гг. в армии и на флоте произошло несколько крупных антиправительственных выступлений, во многом предопределенных неудачной военной кампанией.
По своему характеру революция 1905—1907 гг. в России была буржуазно-демократической, ибо ставила задачи буржуазно-демократического преобразования страны: свержение самодержавия и установление демократической республики, ликвидации сословного строя и помещичьего землевладения, введение основных демократических свобод - в первую очередь свободы совести, слова, печати, собраний, равенства всех перед законом, установление 8-часового рабочего дня для лиц наемного труда, снятие национальных ограничений (см. схему «Революция 1905-1907 гг. Характер и цели»). Главным вопросом революции был аграрно-крестьянский. Крестьянство составляло свыше 4/5 населения России, а аграрный вопрос в связи с углублением крестьянского малоземелья приобрел к началу XX в. особую остроту. Важное место в революции занимал и национальный вопрос. 57% населения страны составляли нерусские народы. Однако по существу национальный вопрос являлся частью аграрно-крестьянского, ибо крестьянство составляло подавляющую массу нерусского населения в стране. Аграрно-крестьянский вопрос был в центре внимания всех политических партий и группировок. Движущими силами революции стали мелкобуржуазные слои города и деревни, а также представлявшие их политические партии. Это была народная революция. Крестьяне, рабочие, мелкая буржуазия города и деревни составляли единый революционный лагерь. Противостоящий ему лагерь представляли помещики и связанные с самодержавной монархией крупная буржуазия, высшая чиновничья бюрократия, военщина и клерикалы из числа верхов духовенства. Либерально-оппозиционный лагерь был представлен в основном средней буржуазией и буржуазной интеллигенцией, которые выступали за буржуазное преобразование страны мирными средствами, главным образом методами парламентской борьбы. В революции 1905-1907 гг. выделяют несколько этапов. Таблица. Хронология событий российской революции 1905 – 1907 гг. (Даты по старому стилю)
Первый – массовое движение весной-летом 1905 г. (см. схему «Революция 1905-1907 гг. 1-й этап»). Революционное движение в этот период проявлялось в небывалом росте стачечного движения рабочих с преобладанием политических требований и принимало все более организованный характер (см. в хрестоматии статью «Революция 1905 г. в России»). К лету 1905 г. расширилась и социальная база революции: в нее включились широкие массы крестьянства, а также армия и флот. За январь-апрель 1905 г. стачечное движение охватило 810 тыс. рабочих. До 75% стачек носили политический характер. Под напором этого движения правительство вынуждено было пойти на некоторые политические уступки. 18 февраля рескриптом царя на имя министра внутренних дел А.Г. Булыгина было предписано приступить к разработке закона о создании выборного представительного учреждения. Был подготовлен проект создания Государственной думы. Эта "булыгинская дума", как ее именовали, вызвала активный бойкот со стороны рабочих, крестьян, интеллигенции, всех левых партий и объединений. Бойкот сорвал попытку правительства созвать ее.
Революционные выступления нарастали. В связи с празднованием 1 мая прокатилась новая волна стачечного движения, в котором участвовали до 200 тыс. рабочих. В крупном текстильном центре Польши Лодзи вспыхнуло восстание рабочих, и город покрылся баррикадами. 1 мая произошел расстрел демонстрации в Варшаве: десятки демонстрантов были убиты и ранены. Столкновения рабочих с войсками во время демонстраций 1 мая произошли в Риге и Ревеле. Важным событием явилась начавшаяся 12 мая всеобщая стачка рабочих в крупном текстильном центре страны — Иваново-Вознесенске, которая продолжалась 72 дня. Под ее влиянием поднялись рабочие ближайших текстильных городов и поселков. В ходе Иваново-Вознесенской стачки был избран Совет рабочих уполномоченных. Под воздействием роста стачечной борьбы рабочих пришла в движение и деревня. Уже в феврале-марте крестьянские бунты охватили 1/6 часть уездов страны — в губерниях Черноземного центра, Польши, Прибалтики и Грузии. Летом они распространились на Среднее Поволжье, Украину и Белоруссию. В мае 1905 г. образовался Всероссийский крестьянский союз, руководящую роль в котором играли правые эсеры во главе с В. М. Черновым. 14 июня вспыхнуло восстание на броненосце "Князь Потемкин-Таврический". Матросы овладели кораблем, выбрали новый командный состав и судовую комиссию — орган политического руководства восстанием. В тот же день восставший броненосец и сопровождавший его миноносец подошли к Одессе, где в это время началась всеобщая забастовка рабочих. Но судовая комиссия не решилась высадить десант в городе, ожидая присоединения к восстанию остальных кораблей Черноморской эскадры. Однако присоединился лишь один броненосец "Георгий Победоносец". После 11 дней рейда, истощив запасы топлива и продовольствия, "Потемкин" прибыл в румынский порт Констанцу и сдался местным властям. Впоследствии "Потемкин" вместе с его командой был передан российским властям. 
Второй этап - октябрь—декабрь 1905 г. (см. схему «Революция 1905-1907 гг. в России. 2-й этап»). Осенью 1905 г. центр революции переместился в Москву. Начавшаяся в Москве Всероссийская Октябрьская политическая стачка, а затем вооруженное восстание в декабре 1905 г. явились высшим подъемом революции. 7 октября забастовали железнодорожники Москвы (за исключением Николаевской железной дороги), а вслед за ними — рабочие большинства железных дорог страны. 10 октября в Москве началась общегородская стачка рабочих.
12 октября стачечное движение охватило и Петербург. Под воздействием Октябрьской стачки самодержавие вынуждено было пойти на новые уступки. 17 октября Николай II подписал Манифест «об усовершенствовании государственного порядка» на началах действительной неприкосновенности личности, свободы совести, слова, собраний, союзов, о предоставлении новой Государственной думе законодательных прав, причем указывалось, что никакой закон не может получить силы без одобрения его Думой. Обнародование Манифеста 17 октября 1905 г. вызвало ликование либерально-буржуазных кругов, которые считали, что создались все условия для легальной политической деятельности. Манифест 17 октября послужил толчком к образованию двух влиятельных буржуазных партий — кадетов и октябристов. Осень 1905 г. была отмечена ростом крестьянских бунтов и революционных выступлений в армии и на флоте. В ноябре — декабре крестьянское движение достигло кульминации. За это время было зарегистрировано 1590 крестьянских выступлений — примерно половина их общего числа (3230) за весь 1905 год. Они охватили половину (240) уездов европейской части России, сопровождались разгромом помещичьих усадеб и захватом помещичьих земель. Было разгромлено до 2 тыс. помещичьих усадеб (а всего за 1905—1907 гг. разгрому подверглись свыше 6 тыс. помещичьих усадеб). Особенно широкий размах крестьянские бунты приняли в Симбирской, Саратовской, Курской и Черниговской губерниях. На подавление крестьянских восстаний посылались карательные войска, в ряде мест было введено чрезвычайное положение. 3 ноября 1905 г. под влиянием широкого крестьянского движения, развернувшегося с особой силой осенью этого года, был издан царский манифест, возвестивший об уменьшении выкупных платежей с крестьян за надельную землю наполовину и о полном прекращении их взимания с 1 января 1907 г. В октябре—декабре 1905 г. произошло 89 выступлений в армии и на флоте. Самым крупным из них было восстание матросов и солдат Черноморского флота под руководством лейтенанта Л.Л. Шмидта 11—16 ноября. 2 декабря 1905 г. в Москве восстал 2-й гренадерский Ростовский полк и обратился с воззванием ко всем войскам Московского гарнизона поддержать его требования. Оно нашло отклик в других полках. Был создан Совет солдатских депутатов из представителей Ростовского, Екатеринославского и некоторых других полков Московского гарнизона. Но командованию гарнизона удалось подавить солдатское движение в самом его начале и изолировать ненадежные воинские части в казармах. Завершались декабрьские события вооруженным восстанием и баррикадными боями в Москве (10-19 декабря). 11 декабря 1905 г. был издан разработанный правительством С.Ю. Витте новый избирательный закон в Государственную думу. Он сохранял основные положения избирательного закона 6 августа 1905 г. с тем лишь различием, что теперь к участию в выборах допускались и рабочие, для чего вводилась четвертая, рабочая, курия и увеличивалось число мест для крестьянской курии. Сохранялась многостепенность выборов: сначала избирались выборщики, а из них — уже депутаты в Думу, при этом один выборщик приходился на 90 тыс. рабочих, на 30 тыс. крестьян, 7 тыс. представителей городской буржуазии и 2 тыс. помещиков. Таким образом, один голос помещика равнялся 3 голосам буржуазии, 15-ти крестьян и 45-ти рабочих. Тем самым создавалось существенное преимущество для представительства в Думе помещикам и буржуазии. В связи с созданием законодательной Государственной думы был преобразован Государственный совет. 20 февраля 1906 г., был издан указ "О переустройстве учреждения Государственного совета". Из законосовещательного органа, все члены которого ранее назначались царем, он становился верхней законодательной палатой, получившей право утверждать или отклонять законы, принятые Государственной думой. Все эти изменения вошли в основные «Основные государственные законы», изданные 23 апреля 1906 г. 24 ноября 1905 г. вышел указ о новых "Временных правилах о повременных изданиях", который упразднял предварительную цензуру для периодических изданий. Указом 26 апреля 1906 г. о "Временных правилах для неповременной печати" упразднялась предварительная цензура и для непериодических изданий (книг и брошюр). Однако это не означало окончательной отмены цензуры. Сохранялись разного рода взыскания (штрафы, приостановка издания, предупреждения и пр.) к издателям, выпускавшим в свет "неугодные" с точки зрения властей статьи в периодике или книги. 
Отступление революции: 1906 - весна-лето 1907 гг. (см. схему «Революция 1905-1907 гг. в России. 3-й этап»). После декабрьских событий 1905 г. начинается отступление революции. В первую очередь оно выразилось в постепенном спаде стачечного движения рабочих. Если в течение 1905 г. было зарегистрировано 2,8 млн. участников стачек, то за 1906 г. — 1,1 млн, а в 1907 г. — 740 тыс. Однако накал борьбы был еще высок. Весной — летом 1906 г. поднялась новая волна аграрного крестьянского движения, которое приобрело даже более широкий размах, чем в 1905 г. Оно охватило более половины уездов страны. Но несмотря на свой размах и массовость, крестьянское движение 1906 г., как и в 1905 г., представляло собой серию разрозненных, локальных бунтов, не имевших между собой практически никакой связи. Всероссийский крестьянский союз не смог стать организующим центром движения. Роспуск Государственной думы первого созыва в июле 1906 г. и «Выборгское воззвание» (см. в хрестоматии статью «Выборгское воззвание») не привели к резкому обострению революционной ситуации.
Происходили восстания в армии и на флоте, которые, как и крестьянские выступления, приняли более угрожающий характер, чем в 1905 г. Наиболее значительными из них были восстания в июле-августе 1906 г. моряков в Свеаборге, Кронштадте и Ревеле. Подготовили их и руководили ими эсеры: они разработали план окружить столицу кольцом военных восстаний и принудить правительство к капитуляции. Восстания были быстро подавлены верными правительству войсками, а их участники преданы военному суду, 43 из них казнены. Эсеры после провала восстаний перешли к испытанной тактике индивидуального террора. Внушительные размеры в 1906 г. приняло национально-освободительное движение в Финляндии, Прибалтике, Польше, на Украине, в Закавказье под руководством местных националистических партий. 19 августа 1906 г. Николай II подписал разработанный премьер-министром П.А. Столыпиным указ о введении на территории России военно-полевых судов (упразднены в апреле 1907 г.). Эта мера позволила в сжатые сроки сократить число террористических актов и «экспроприаций». 1907 год не был отмечен сколь-нибудь серьезными волнениями в деревне или в армии – сказалась деятельность военно-полевых судов и начало проведения аграрной реформы. Государственный переворот 3 июня 1907 г. знаменовал собой поражение революции 1905-1907 гг. Историческое значение революции 1905-1907 гг. было огромно. Она серьезно потрясла основы российского самодержавия, которое вынуждено было пойти на ряд существенных самоограничений. Созыв законодательной Государственной думы, создание двухпалатного парламента, провозглашение гражданских свобод, отмена цензуры, легализация профсоюзов, начало агарной реформы – все это говорило о том, что в России складывались основы конституционной монархии. Революция получила также большой международный резонанс. Она способствовала подъему стачечной борьбы рабочих в Германии, Франции, Англии, Италии. (см. схему «Революция 1905-1907 гг. в России. Итоги»)  «История России с древнейших времен до 1917 года». Коллектив кафедры Отечественной истории и культуры Ивановского государственного энергетического университета в составе: д.ф.н. Боброва С.П. (темы 6,7); доц.кафедры ОИК Богородская О.Е. (тема. 5); д.и.н. Будник Г.А. (темы 2,4,8); д.и.н. Котлова Т.Б., к.и.н. Королёва Т.В. (тема 1); к.и.н.Королёва Т.В. (тема 3), к.и.н. Сироткин А.С. (темы 9,10). |
| | Печать | |
|
|
|||||
