 «Очень тяжело менять,
ничего не меняя, но мы будем!»
М.М. Жванецкий
Приближающиеся парламентские и президентские выборы плюс естественное весеннее обострение стимулировали ожидаемый выпуск очередных документов программного характера. Как всегда, впереди стратеги из ИНСОРа. Последнее их творение скромно называется «Обретение будущего. Стратегия – 2012». По их мнению, это «программа обновления, причем обновления радикального и системного».
Авторы предполагают, что по результатам экспертного обсуждения этого документа будут внесены коррективы, и к 17 мая 2011г. выйдет окончательная версия документа.
Мы решили своевременно внести посильный вклад в обсуждение этого документа.
Сначала возникли два вопроса: почему стратегия-2012? Стратегии на год не пишутся. Точнее было назвать, как раньше: Стратегия-2020, 2025, 2030. Но, не будем придираться – понятно, что этот документ приурочен к очередным президентским выборам. Он, по замыслу авторов, предназначается в качестве основы программы действий нового президента РФ. Поэтому логичнее назвать его «Планом N», добавив, как в прошлый раз соответствующую фамилию. Второй вопрос – почему окончательный вариант должен появиться именно 17 мая этого года. Что это за «красный» день календаря? День недели – вторник, ничего примечательного.
Посмотрев на календарь прошедших событий, мы заметили, что 17 мая 1948г. СССР признал государство Израиль, а 17 мая 1985г. Горбачев провозгласил лозунг «ускорения» на собрании Ленинг¬радской партийной организации. Возможно, очередную «перестройку» тоже планируется начать 17 мая после приема в израильском посольстве. Кроме этого, в мае 2011г. ожидается встреча Д. Медведева с американским президентом Б. Обамой во французском Довиле. Как на эту встречу повлияют ливийские события и российская позиция по ним, пока сказать трудно. Но порадовать Обаму наличием плана очередной российской перестройки на этой встрече не помешает. Ведь на прошлой советской перестройке выиграли, прежде всего, именно США, значительно укрепив в мире свои экономические и политические позиции.
Теперь по существу документа, объем которого превышает 300 страниц. Его содержание воспринимается трудно. Не потому, что там изложены сложные вещи – этого как раз и нет, а потому, что без обозначения общих системообразующих вопросов авторы сразу, с «места в карьер» выплескивают на читателя кучу частностей, за которыми трудно увидеть существо проблем. Тот самый случай, когда за отдельными деревьями не просматривается леса.
Сначала на 25 страницах нам в общих понятиях рассказывают о необходимости модернизации. Можно подумать, что с этим кто-то спорит. В результате чудных реформ на фоне воровства любители амбициозных проектов довели страну до такой степени, что слово «модернизация» – это самый политкорректный термин. Лучше подошли бы «восстановление» или «реанимация».
Потом начали обсуждать глубокую десталинизацию. Сталин умер 58 лет назад. За это время число людей в мире увеличилось в два раза, народилось и выросло два поколения. Пора бы и успокоиться. Лучше бы рассказали, как это наша страна оказалась в том месте, где она сейчас находится, и, между прочим, при Вашем непосредственном участии. Как это случилось, что Вы сами начинаете говорить о необходимости очередной перестройки (виноват, о модернизации)? Причина сегодняшних проблем – тоже Сталин?
Дальше начали обсуждение собственно программных установок. Интересно их рассмотреть с точки зрения «обновления, причем (по мнению авторов доклада) обновления радикального и системного».
В докладе сказано: «Конституция России прямо запрещает огосударствление идеологии, ее монополизацию, идеологический диктат власти. Тем самым утверждается идеологический плюрализм, свободная конкуренция идей, мировоззрений, ценностных ориентаций».
Идеология предполагает наличие общей цели развития, понятной большинству граждан. Если нет цели развития, или нет ее понимания большинством граждан, то нет даже подобия единства общества. Если нет внутренней цели, значит, страна подчинена целям внешнего окружения или глобального управления. Это – элементарно и, между прочим, вытекает из требований любимого авторами доклада системного анализа. Поэтому под прикрытием красивых слов об идеологическом плюрализме, о конкуренции мировоззрений и всяких там ориентаций обозначается необходимость стимулирования дальнейшей разобщенности российского общества. Это, безусловно, должно понравиться американскому президенту.
Формулировка принимаемой большинством граждан цели развития общества на ближайшую перспективу (национальной задачи) – очень важный этап разработки подобных программы, стратегий и концепций. Если этого не сделать, о реальной модернизации можно забыть.
В настоящее время такой национальной задачи нет. Вместо этого реализуется целевая установка – всемерное обогащение около 1% граждан при условии парировании протестной активности остальных 99%. Такая «цель» большей частью общества не принимается. А именно от этих людей будет зависеть успех модернизации, а не от 1%. Кстати, какие «эффективные собственники» входят в этот 1%, показал 2008г. – набрали за рубежом кредитов, а в «кризис», пользуясь своими неформальными связями с высшими чиновниками, запустили руки в государственные фонды для решения своих долговых проблем.
В документе ИНСОР национальная задача, понятная большей части общества, не просматривается. Значит все останется по-старому: 1% граждан будет обогащаться, а остальные 99% заниматься только своими житейскими проблемами, в лучшем случае отделываясь шутками и анекдотами по поводу очередной бумажной перестройки. Подвигнуть их на модернизацию будет не возможно. Поэтому никакого обновления, причем обновления радикального и системного, не ожидается.
Между прочим, так, на всякий случай – Вы знаете, что такое системный анализ? Системный анализ – это формализованный здравый смысл. Подчеркиваем – здравый. Это значит, что нужно анализировать не только предполагаемые задачи развития, но и располагаемые ресурсы. Причем, при ориентации на основную цель развития общества. Иначе это будет не системный анализ, а прожектерство.
В докладе ИНСОРа много говорится о модернизации элементов финансовой системы страны: банков, бирж, управляющих компаний и т.п. Но не говорится самого главного: современная финансовая система России не суверенна, а жестко вписано в мировую финансовую систему. И поэтому – ущербна, несмотря на всевозможные акции, облигации, фьючерсы и опционы и другие инструменты.
Так, в докладе сказано, что «в совокупности глобальная и макроэкономическая эффективность финансового сектора России предполагает в качестве интегрального показателя эффективности объем долгосрочных инвестиций, привлекаемых из всех возможных источников, как внутренних, так и внешних. Другими словами, «длинные деньги» являются наиболее точным индикатором качества финансовой системы».
Такое ощущение, что авторы доклада живут не в России, из которой каждый год уходят десятки миллиардов долларов (в 2010г. чистый отток капитала составил $38,3 млрд., еще $37,1 млрд. перечислено в международные валютные резервы; итого – $75,4 млрд. – в 2 раза выше, чем существующий в настоящее время дефицит пенсионного фонда), а в какой-то другой стране с благополучной экономикой, в которую все хотят инвестировать свои деньги.
По данным Банка России, финансовый капитал «вывозится за рубеж и не инвестируется в модернизацию своего хозяйства. И этот нетто-вывоз российского капитала контрастирует с огромным притоком капитала в Китай, Индию, Бразилию».
Если страна сама не в состоянии удержать свои финансовые ресурсы, то кто в нее будет инвестировать, откуда появятся «длинные деньги»? Для того чтобы деньги пришли, нужно создать конкурентоспособную экономику, одними плясками казачьего хора в Давосе не обойтись.
Без развития реальной экономики создание международного финансового центра тоже делу не поможет. Если отечественная экономика не развивается, то иностранные инвестиции в Россию, которые потом уйдут с прибылью (это обязательно: капитализм так устроен, что он предполагает прибыль) принесут не пользу России, а только вред. Это элементарно, здесь никакой международный финансовый центр не поможет. Без реальной экономики финансовый центр – это только еще одно, но очень большое казино.
Россия не имеет суверенной финансовой системы. Она платит дань западным странам, в первую очередь США и ЕС. Без создания самостоятельной финансовой системы обо всем остальном, обо всех модернизациях, можно забыть. Отношение к этому вопросу является ключевым при рассмотрении всевозможных стратегий, концепций, доктрин, программ, докладов и т.п. Это – основной индикатор их состоятельности или, наоборот, несостоятельности. Если в политической программе нет пункта о создании суверенной финансовой системы, ориентированной на национальные интересы, обо всем остальном можно забыть. Все остальное – мелочи. Неважно, как будет устроена банковская система, каков в ней уровень задолженностей, есть или нет риск-менеджмент. Если в финансовой системе страны существует большая дыра ($75,4 млрд. – это около 5,7% ВВП), то из нее все равно будет вытекать. При эффективной банковской системе будет вытекать даже больше.
Вы когда-нибудь пробовали наполнить водой ванну при открытом сливном отверстии? Поэкспериментируйте – увидите, что чем больше напор, то и выливается быстрее. Может быть, результаты этого простого опыты помогут Вам писать программы и концепции.
Потеря 5,7% ВВП надежно гарантирует деградацию экономики страны. Мало того, что деньги уходят, это приводит к высокой инфляции. Отток финансового капитала – основная причина инфляции в России. Поэтому необходимо создание действенной системы валютного контроля. На этом пункте можно было бы закончить анализ очередного доклада ИНСОРа – все понятно. Но кроме отсутствия указанного ключевого индикатора состоятельности программы развития, в докладе имеются и отдельные недостатки. Поэтому продолжим.
Еще немного о финансовой системе. Современная мировая финансовая система, основанная на бумажном американском долларе, безнадежно больна. Не исключено, что ей осталось жить считанные годы. Рукотворные финансовые «кризисы» и далее будут повторяться. Важный вопрос для разработчиков программ, концепций и стратегий – как выйти из этого замкнутого круга?
Нужно срочно договариваться со странами-соседями о переходе на национальные валюты во внешней торговле или на ввод новой региональной валюты. Например, для того чтобы России стать нетто-получателем иностранного капитала, можно объединить часть своего ресурсного рынка с китайской фабрикой XXI века и перейти в этой, по сути, приграничной торговле в расчеты на валюту покупателя, например, на юани. Что-нибудь в докладе ИСОРА об этом сказано? Конечно, нет. Ведь это огорчит США, которые за благополучия своего доллара, готовы под лозунгом продвижения демократии сравнять с землей любую страну, особенно, если в ней есть нефть.
Авторы доклада выбрали другой путь – они приводят много цифр, которые, сами по себе, может быть и интересны, но в отрыве от общих задач «виснут в воздухе». Компетенция вроде бы продемонстрирована, а результата нет.
В политической системе также необходимы не косметические, а кардинальные изменения. И здесь мы не согласны с мнением авторов доклада, что «развитие политической системы не имеет революционного сценария». Еще как имеет! В 1993г. Россия это уже проходила. Поэтому нужно не загонять накопившиеся проблемы вглубь, а своевременно ими заниматься и квалифицированно лечить.
Назрела настоятельная необходимость совершенствования выборной системы. Следует ввести жесткие санкции (серьезные тюремные сроки, конфискация имущества) за фальсификацию результатов выборов, в первую очередь – в Государственную Думу и Президента РФ. То же самое – в отношении коррумпированных судей, выносящих незаконные судебные решения. Нужно отменить сроки преследования за особо крупные финансовые преступления, добиваться экстрадиции преступников из-за рубежа.
Кто-то, наверно, скажет, что эти жесткие меры не дадут эффекта. При этом часто ссылаются на опыт Китая: взяточников и воров расстреливают, но ничего не меняется. Но тогда вопрос: а почему ничего не меняется, с чего Вы это взяли? У Вас что, есть два одинаковых Китая – один с репрессиями, а другой без них – чтобы можно было сравнивать? Поэтому этот аргумент не корректен. Также с успехом можно сказать и про Россию: преступников сажают, а ничего не меняется. Спрашивается: зачем сажают?
Нужно отменять закон «О гарантиях Президента Российской Федерации, прекратившему исполнение своих полномочий и членов его семьи». В настоящее время этот закон превратился в одну и самых серьезных угроз национальной безопасности. С таким законом модернизации в России никогда не будет.
Мы согласны с мнением авторов доклада, что «смысл деятельности по развитию политической системы не состоит в том, что отстранить от власти или привести к ней какую-нибудь политическую партию или фигуры… Главное добиться того, чтобы демократические государственные институты стимулировали, а при необходимости и принуждали людей, облеченных властью, действовать в соответствие со своим политическим мандатом: служить общественным интересам, а не использовать свое положение во благо бюрократической корпорации или собственной корысти».
Необходимо резко смягчить процедуру регистрации политических партий в интересах создания реальной политической конкурентоспособности. Это, кстати, отмечается в тексте доклада. Целесообразно вернуться к порядку выборов глав регионов, а не их фактическому назначению Администрацией Президента. Необходимо не на словах, а на деле реализовать, наконец, местное самоуправление. В настоящее время оно практически бездействует, т.к. отсутствует его экономическая основа: 64% налоговых сборов поступают в федеральный центр, а регионам остаются лишь 36%. При такой системе донорами являются 13 регионов из 83. Понятно, что ни о какой самостоятельности в этих условиях не может быть и речи.
Вообще говоря, назрела необходимость не только модернизации второстепенных и третьестепенных систем, институтов и документов, а модернизация основного закона страны Конституции. Многие ее и не читали. Может быть им известно, что есть там неблагополучная ст. 31 в соответствие с которой «граждане Российской Федерации имеют право собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование». Но со статьями 21 и 41 – та же история. А есть еще статьи 22, 23, 25 (после введения закона о полиции), 40 («Речник») и т.д. и т.п. Что-нибудь сказано об этом в докладе ИНСОРа? Ничего.
В докладе если и обсуждаются вопросы национальной безопасности, то в основном, с точки зрения уменьшения численности Вооруженных Сил, а не с точки баланса решаемых задач и расходов на оборону. Конечно, хорошо, что с 2012г. предполагается существенное повышение окладов военнослужащим. Но вопрос: почему это не было сделано в благополучных 2006 и 2007 годах? Наверно потому, что не было арабских событий. Т.е. очень похоже на сказку Л. Филатова про Федота-стрельца, в которой царь обращается к своему генералу:
«Опосля дождя в четверг
Дам ишо медальку сверх,
Только ты уж постарайся,
Чтоб народ меня не сверг!»
С чего бы это в ИНСОРе решили, что «в современных условиях для обеспечения безопасности страны достаточно иметь малочисленные Вооруженные Силы на 100% укомплектованные высокообразованным личным составом и имеющим на вооружение ядерное оружие, с помощью которого можно удержать от нападения любого агрессора»? Элементарный вопрос: Вы китайцев считали? Между прочим, на 1 россиянина их приходится 10 человек. Вы думайте российские Вооруженные Силы – более мощные, чем китайские? Опасная иллюзия.
Не менее опасна иллюзия авторов доклада насчет партнерства России с НАТО. Если это произойдет, то Россию элементарно подставят в будущем конфликте США и ЕС с Китаем, используют в качестве прокладки.
Арабские события, видимо, серьезно насторожили представителей российской власти. При обсуждении доклада ИНСОРа они по всем пунктам отделывались общими, разными словами и обтекаемыми выражениями. И только по поводу необходимости защиты института собственности все были единодушны и конкретны – видимо, наболело.
Что следует предпринять при вступлении России в ВТО? Существует реальный шанс разрушения остатков оставшегося без государственной поддержки сельского хозяйства, резкого обострения проблем продовольственной безопасности. Все эти события могут произойти уже в самое ближайшее время. Что говорится о них в докладе? Опять молчание.
Одна из основных внутренних угроз национальной безопасности – гипертрофированно высокое расслоение граждан и регионов по уровню доходов. Достаточно сказать, что только на содержание частной охраны, по нашим оценкам, ежегодно затрачивается около $40 млрд. – примерно, такая же величина, как чистый отток капитала из страны в 2010г. Примерно 1 млн. человек частных охранных предприятий исключены из общественного производства. И не говоря уже о том, сколько денег уходит из страны, перемещаясь в оффшоры. Здесь тоже нужно что-то менять, причем срочно. Например, вводить прогрессивные налоги на доходы физических лиц и недвижимость, налог на роскошь.
В разделах доклада, посвященным внешнеполитическим проблемам, авторы доклада предлагают усилить сотрудничество с США и НАТО. На как отметил один из экспертов «мы давно живем в таком мире, где права может быть только одна страна и ни один народ и ни один лидер не имеют права попытаться выбрать независимый путь развития! Того, кто попытается вырваться из кошмара глобальной диктатуры, подвергают гуманитарным бомбардировкам». Поэтому сотрудничество сотрудничеству рознь. Одно дело создать условия для взаимопонимания, уклоняясь от объятий и обеспечивая сдерживание, а другое – добровольно подчиниться внешней воли, получив взамен множество проблем.
Мы сформулировали только ключевые проблемы. Это не значит, что насчет других проблем (противодействие распространению наркотиков, анализу положения в Вооруженных Силах, состояния российской науки и т.п.) нам нечего сказать. Но, как говорится, это уже другая история.
Складывается впечатление, что авторы доклада сознательно старались акцентировать внимание на частных проблемах и избегать проблем главных и фундаментальных. Для документа, который гордо назван стратегией, это неправильно. Т.е. системообразующие проблемы в очередной раз затушевываются. Но время на косметические меры уже ушло, и в настоящее время необходимы коренные изменения.
Наверное, авторам доклада кто-то сказал, что они являются глубокими специалистами по стратегическому планированию. Их обманули. В этом деле они ничего не понимают. Стратегическое планирование – это не сбор благоглупостей на 322 страницах, не деликатное обозначение накопившихся проблем, а четкое понимание общей стратегической цели, вытекающих из нее основных задач, располагаемых для решения этих задач ресурсов, их рациональное распределение на достижение разных целевых установок, создание условий для функционирования устойчивой и эффективной системы управления. Иначе придется оправдываться, как филатовскому царю:
«Я ж не просто балабоню,
Я ж политику веду!»
На будущее можно авторам доклада посоветовать расположить предлагаемые ими промежуточные цели и инструменты их реализации в виде иерархической схемы – сразу многое станет понятным, прежде всего, для них самих. Но нужно быть готовым к тому, что некоторые направления деятельности не будут подкреплены предполагаемыми мероприятиями и повиснут в воздухе. Тогда станет понятнее, каким участкам программы следует уделить особое внимание.
Следует также отметить, что с точки зрения системного анализа любая стратегия, доктрина, программа – это не механическое собрание материалов научных статей по разным темам (экономика, финансы, социальная сфера, образование, здравоохранение и т.д.), а документ, обладающий свойством единства, целостности и взаимосвязи значимых направлений и факторов. Поэтому простое соединение разных тематик в одной книжке – это еще не программа. Максимум – концепция.
Наверное, объемный доклад ИНСОР написан не для того, чтобы его кто-то внимательно и вдумчиво читал (85-90% жителей России, живущие от зарплаты до зарплаты этого точно делать не будут), а для того, чтобы он просто был. Чтобы его можно было положить за стол, оправдав свою деятельность за предыдущие годы.
Источник: segodnia.ru
|
