Крым.
Его возвращение я всячески приветствую. Я считаю это событие безусловным благом и началом восстановления СССР. И очень жалею о том, что в состав большой страны не входит вся Украина.
Речь Путина.
«После революции большевики по разным соображениям, пусть Бог им будет судья, включили в состав Украинской союзной республики значительные территории исторического юга России. Это было сделано без учёта национального состава жителей, и сегодня это современный юго-восток Украины. А в 1954 году последовало решение о передаче в её состав и Крымской области, заодно передали и Севастополь, хотя он был тогда союзного подчинения. Инициатором был лично глава Коммунистической партии Советского Союза Хрущёв. Что им двигало – стремление заручиться поддержкой украинской номенклатуры или загладить свою вину за организацию массовых репрессий на Украине в 30-е годы – пусть с этим разбираются историки.»
Его тезис о том, что большевики (ай-яй-яй) в свое время зря включили в состав Украины восточные области, а уж Хрущев (трижды ай-яй-яй!) включил и Крым - несостоятелен и Путин сам об этом говорит. Он тут же добавляет, что тогда это делалось в рамках большой страны и никто помыслить не мог, что она может быть развалена.
Этот тезис им же самим опровергается. Тогда зачем он это говорит? Непонятно. Могу только предположить, что большевиков укусить так сильно хочется, что очевидный идиотизм повода для этого укуса его не останавливает.
Далее идет сложный тезис о:
1.репрессиях. «Да, был период, когда к крымским татарам, так же как и к некоторым другим народам СССР, была проявлена жестокая несправедливость. Скажу одно: от репрессий тогда пострадали многие миллионы людей разных национальностей, и прежде всего, конечно, русских людей»
Вопрос: для чего он в день воссоединения об этом говорит? Есть у меня два соображения. Он хочет, работая фактически на воссоздание СССР, подчеркнуть свой антисоветизм. Он хочет сказать, что крымские татары не делали ничего такого, за что бы их справедливо репрессировали. Если бы он сказал, что они искупили за давностью лет то, что сделали их деды, я бы мог с ним, скрепя сердце, согласиться. Но он так не сказал. Он обвинил руководство СССР и оправдал поступки тех татар, кто перешел на сторону Гитлера. Путин в данном случае встал на сторону не только антисоветизма, но даже на сторону гитлеровцев и их пособников.
2. О добром имени крымских татар.«Крымские татары вернулись на свою землю. Считаю, что должны быть приняты все необходимые политические, законодательные решения, которые завершат процесс реабилитации крымско-татарского народа, решения, которые восстановят их права, доброе имя в полном объёме»
Слова о «добром имени» меня убеждают именно в том, что он хочет любой ценой доказать вину руководства СССР за выселение. Сталин их «оклеватал», а они, бедные, незаслуженно пострадали? Это вообще за гранью элементарной логики. Шесть миллионов немцев выгнали из Чехословакии после войны. Пешком они шли со стариками и детьми. Погиб в этом пути миллион человек. Так может и это европейцами было сделано зря? Может немцев тоже «оклеветали»? И где слова Путина о том, что надо их доброе имя восстановить в полном объеме?
А как же русские и другие народы, против которых воевали в оружием в руках большинство крымских татар, дезертировавших из Красной армии и перешедших на сторону врага? Это Путина, похоже, не волнует. Вот репрессии волнуют. Потому что их можно использовать для клеветы на СССР. А убитые пособниками гитлеровцев русские и другие люди – его не волнуют.
Теперь об этом куске «Вместе с тем надо тоже откровенно признать, что и сама Россия, запустив парад суверенитетов, способствовала развалу Советского Союза, а при оформлении распада СССР забыли и про Крым, и про главную базу Черноморского флота – Севастополь. Миллионы русских легли спать в одной стране, а проснулись за границей, в одночасье оказались национальными меньшинствами в бывших союзных республиках, а русский народ стал одним из самых больших, если не сказать, самым большим разделённым народом в мире.
Сегодня, спустя уже много лет, я слышал, как крымчане, совсем недавно, говорят, что тогда, в 1991 году, их передали из рук в руки просто как мешок картошки. Трудно с этим не согласиться. Российское государство, что же оно? Ну что, Россия? Опустила голову и смирилась, проглотила эту обиду. Наша страна находилась тогда в таком тяжёлом состоянии, что просто не могла реально защитить свои интересы.»
Почему тут Путин не говорит прямо вместо слова Россия фамилию «Ельцин» и младореформаторы? О Хрущеве и большевиках не смущается, а вот тут – тихо обобщает, размазывая ответственность на весь народ и всю страну? Почему не говорит, кто сказал слова: «берите полномочий столько, сколько сможете»? Кто поставил страну в такое тяжелое положение? Почему мощнейшая сверхдержава, одни только запасы, допустим, цветных металлов на складах которой могли быть проданы за сотни миллиардов долларов и решить все проблемы – оказалась в тяжелом положении? О других материальных ценностях, которые пришедшие к власти воры потом продавали десятилетиями - и не говорю.
На это он почему-то скромно не отвечает.
Вот об этом куске «Понимаю, почему люди на Украине хотели перемен. За годы «самостийности», независимости, власть, что называется, их «достала», опостылела просто. Менялись президенты, премьеры, депутаты Рады, но не менялось их отношение к своей стране и к своему народу. Они «доили» Украину, дрались между собой за полномочия, активы и финансовые потоки. При этом властей предержащих мало интересовало, чем и как живут простые люди, в том числе почему миллионы граждан Украины не видят для себя перспектив на родине и вынуждены уезжать за границу на подённые заработки в другие страны. Хочу отметить, ни в какую-то Силиконовую долину, а именно на подённые заработки.»
1.Он вообще аналогий не видит в том, что говорит об Украине, с Россией? Я вот вижу. Только он распродает недра, пользуясь тем, что Россия большая и запасы полезных ископаемых куда больше, чем на Украине. Пока хватает на минимальное существование народу и роскошное - "элитам". А вот что будет, если заграница меньше покупать будет? На что мы еду и одежду покупать будем, когда он и его предшественник, замаскированный им под названием «Россия», варварски разрушали и продолжают разрушать промышленность, сельское хозяйство, науку, культуру, образование и медицину нашей страны?
2.Если люди уезжают за границу, то в Силиконовую долину можно? Или даже похвально? Он что, оправдывает массовый отъезд из России ученых и других высококвалифицированных специалистов, которые стали не нужны на Родине, потому что ее опустили они с антисоветским предшественником до уровня страны третьего мира, где ученым делать нечего?
Что, российских гастарбайтеров нет на западе? Чем он, собственно говоря, гордится? Украинцы едут в Россию, а россияне – на запад. Это такая же пищевая цепочка, только на 1 уровень повыше. Но гастарбайтерство-то, как явление, имеет место быть! И имеет место быть в России!! Россияне уезжают. Почему - он не хочет ответить.
Об этом «Разумеется, мы не могли не откликнуться на эту просьбу, не могли оставить Крым и его жителей в беде, иначе это было бы просто предательством.»
А призывы из Донецка, Луганска, Одессы он не слышит? Там предательством не пахнет? Интересно, почему? Они что, рылом не вышли?
Вот об этом «Сегодня можно открыто говорить, я хочу с вами поделиться деталями переговоров, проходившими в начале 2000-х годов. Тогда Президент Украины Кучма попросил меня ускорить процесс делимитации российско-украинской границы. До тех пор этот процесс практически не двигался. Россия вроде признала Крым частью Украины, но переговоров о делимитации границы не проводилось. Понимая все сложности этого процесса, тем не менее я сразу дал указание российским ведомствам активизировать эту работу – работу по оформлению границы, чтобы было понятно всем: соглашаясь на делимитацию, мы фактически и юридически признавали Крым украинской территорией, тем самым окончательно закрывали этот вопрос.
Мы шли навстречу Украине не только по Крыму, но и по такой сложнейшей теме, как разграничение акватории Азовского моря и Керченского пролива. Из чего мы тогда исходили? Исходили из того, что хорошие отношения с Украиной для нас главное, и они не должны быть заложником тупиковых территориальных споров. Но при этом, конечно, рассчитывали, что Украина будет нашим добрым соседом, что русские и русскоязычные граждане на Украине, особенно на её юго-востоке и в Крыму, будут жить в условиях дружественного, демократического, цивилизованного государства, что их законные интересы будут обеспечены в соответствии с нормами международного права.»
Ну, если ты много раз говорил, что ты сторонник правового государства, что для тебя важен писаный закон, то где все эти «соображения» выражены на бумаге и подписаны обеими сторонами? И не «кулуарно» ли вы с Кучмой все решали? И чем вы отличаетесь от Хрущева, гражданин Путин? Ответьте на вопрос! Как вы «советовались с народом» по теме делимитации, например?
На мой взгляд вы ни с кем не советовались. Тогда какое моральное прав вы имеете осуждать Хрущева? Его осуждать можно и нужно, но не за это.
То, что дальше прозвучало осуждение запада – это, безусловно, хорошо. Но запад покупает всех своими товарами и возможностью их потреблять.
А что Путин предлагает взамен этого? Или он хочет в потребительстве соревноваться с западом? Ведь именно об этом, о конкуренции в экономике нам и долбят 20 лет. Вслед как раз за Хрущевым, который первым призвал соревноваться с Америкой по молоку и мясу. А теперь нынешние "элиты" России стремятся слиться с западом в сладком поцелуе. А зачем, если он так детально изложил все издержки уступок западу? Значит, он знает, что уступки ведут только к ухудшению положения России. Но тем не менее продолжает туда стремиться. Какой в этом смысл? Неплохо бы ему ответить на этот вопрос публично.
Нашего проекта развития он даже не упоминает. Что Россия будет крымчанам больше денег на пособия выделять – без сомнения. Думаю даже больше, чем в средней полосе России. Пока еще не все ископаемые распродали путинские олигархи, что-то государству еще перепадет.
Но достаточно ли этого (финансовых подачек) нам, народу России, для довольства и счастья?
Источник
|
