 Правительство постсоветской России и после чубайсовской растащиловки всеми способами стремится избавиться от остатков государственных предприятий. В программы приватизации каждый год включаются тысячи из них. Что же эта процедура даёт государству и тем, кто на этих предприятиях работает?
Чудеса в решете
Официально приватизацию наши чиновники объявляют необходимой по двум причинам. Во-первых, государственные предприятия, мол, заведомо неэффективны, тогда как частные имеют более высокие показатели. Во-вторых, приватизация помогает пополнять бюджет. Но это в теории. А вот как происходит на практике.
Работало в Брянской области Федеральное государственное унитарное дорожно-эксплуатационное предприятие № 46, сокращённо — ФГУДЭП № 46. Базировалось оно в городе Карачев, обеспечивало техническую эксплуатацию автодороги Орёл—Брянск—Смоленск, имея вдоль трассы несколько производственных баз.
На протяжении последних 20 лет предприятие работало рентабельно. В 2007 году, например, чистая прибыль составила 5,4 миллиона рублей, а основные средства по бухгалтерской отчётности оценивались в 28,3 миллиона.
Но в одночасье всё изменилось, когда распоряжением правительства РФ от 1 сентября 2008 года № 1272-р ФГУДЭП № 46 было включено в программу приватизации федерального имущества на 2009 год. Прекрасно работающее предприятие было угроблено его руководителем в невообразимо короткий срок. С сентября по декабрь 2008 года директор Н. Дударев умудрился снизить прибыль с прежних 5,5 миллиона до 1,6 миллиона рублей. Да и это он сделал лишь потому, что перед включением ФГУДЭП № 46 в программу приватизации на эту сумму были приобретены основные средства (поэтому прибыль пришлось всё-таки показать). А уже в феврале 2009-го он прибежал в арбитражный суд с заявлением о банкротстве.
Чтобы ускорить развал предприятия, его директор и главный инженер систематически подписывали полученные от ФГУ Упрдор Москва—Бобруйск, которое официально является заказчиком, предписания о якобы имевших место нарушениях правил производства работ. При этом они даже не утруждали себя выездом с представителем заказчика на дорогу. И никогда эти предписания не поступали производителям работ для устранения нарушений. После таких манипуляций заказчик «на законных основаниях» недоплатил ФГУДЭП № 46 9,8 миллиона рублей.
Но основной удар по предприятию директор нанёс при заключения контракта на ремонт и обслуживание автодорог на 2009 год. При проведении аукциона Н. Дударев «почему-то» подал заявку только на один лот из 10. Коллективу столь странное решение он потом «объяснил» тем, что лоты были, дескать, сформированы так, чтобы ограничить участие предприятия в аукционе.
Вместо 212 км автодороги Орёл—Брянск—Смоленск в лот попало только 114 км (участок Орёл—Брянск). Для коллектива предприятия сокращение госзаказа означало пропорциональное снижению объёма работ высвобождение работников, ликвидацию производственных подразделений в городе Жуковка и посёлке Голенищево, включая асфальтобетонный завод и парк дорожной техники.
Однако ничего этого не случилось. ФГУДЭП № 42, которому достался участок дороги, прежде обслуживавшийся ФГУДЭП № 46, для выполнения контракта в качестве субподрядчика привлёк … ФГУДЭП № 46. То есть предприятие как обслуживало свой участок дороги, так и продолжало обслуживать, но уже не по госконтракту, а как субподрядчик за меньшие деньги. Иными словами, обо всём договорились заранее, до аукциона.
27 февраля 2009 года, как уже отмечалось, директор Н. Дударев обратился в областной арбитражный суд с заявлением о признании ФГУДЭП № 46 несостоятельным (банкротом). А суд в рекордный срок уже 13 марта признал его требования обоснованными, ввёл процедуру наблюдения и утвердил временного управляющего А.Данилова.
Тот продолжил практику получения от заказчика предписаний о якобы имевших место нарушениях правил производства работ и сокрытии этих предписаний от прорабов. Тем самым заказчик получил «законное» основание для расторжения государственного контракта с ФГУДЭП № 46, что и было сделано 28 июля 2009 года. Само собой разумеется, руководством уничтожаемого предприятия это решение не оспаривалось.
После этого решением областного арбитражного суда от 29 сентября 2009 года ФГУДЭП № 46 признано несостоятельным (банкротом). Было открыто конкурсное производство, утверждён конкурсный управляющий А. Доронкин. Начался второй акт драмы.
Как исчезают миллионы
Как видим, едва попав в программу приватизации, государственное предприятие было тут же лишено всех заказов и разорено. Так что приватизировать стало просто нечего. Единственное, на что мог рассчитывать собственник (государство), — это выручка от реализации имущества. А его, как мы помним, по бухгалтерским документам числилось на 28,3 миллиона рублей.
При этом переоценка основных средств, которую необходимо было провести в связи с гиперинфляцией 90-х годов, не была сделана. Стоимость зданий и сооружений в бухгалтерских документах числится в ценах, существовавших на момент их постройки в 1975—1984 годах. То есть их реальная остаточная стоимость оказалась заниженной по меньшей мере в 50 раз.
То же самое и с оборудованием. Благодаря ускоренным нормам амортизации, введённым в 90-х годах прошлого века, в бухгалтерской отчётности почти всё оно отражено с нулевой стоимостью. Практически все автомобили, автокраны, грейдеры, бульдозеры, экскаваторы, тракторы, асфальтораскладчики, находящиеся в нормальном рабочем состоянии, числятся как полностью амортизированные и ничего не стоящие.
Разумеется, в процессе реализации имущества должника должна быть оценена его реальная стоимость. Однако конкурсным управляющим не произведена оценка ни одного объекта основных средств. У него полностью отсутствует даже техдокументация на недвижимое имущество.
Тем не менее конкурсный управляющий практически уже всё распродал. Так, имущество базы ФГУДЭП № 46 в посёлке Нарышкино Орловской области (контора, склад, гараж, автотехника) сначала было передано конкурсным управляющим в аренду ООО «ДСПМК». То же самое было сделано с имуществом в г. Карачев (основная база). А затем по договорам купли-продажи оно было реализовано за копейки: 360 и 292 тысячи рублей соответственно. Этой суммы хватило, пожалуй, только на вознаграждение конкурсному управляющему, которое тот официально получает за свою «работу» из вырученных при реализации имущества средств.
А что стало с работниками прежде успешно работавшего предприятия? Их просто уволили в связи с ликвидацией. Причём уволили так, что действия конкурсного управляющего в ноябре 2009 года судом были признаны незаконными и люди восстановлены на работе. А так как всё имущество предприятия уже было сбагрено за бесценок «нужным» людям, то расплатиться с противозаконно уволенными работниками оказалось нечем, так что задолженность им по заработной плате превысила 15 миллионов рублей выплаты, которых они добиваются уже не первый год.
Кадры, которые решают всё
Из сказанного видно, что предприятие уничтожалось руками его руководителей. Руководителей же госпредприятий назначают вышестоящие государственные органы. Таким органом для ФГУДЭП № 46 был Росавтодор. В этом учреждении, как оказалось, принят довольно своеобразный, но характерный для сегодняшней России метод подбора кадров.
Н.Дударева чиновники подсунули предприятию ещё в 2000 году. Однако уже в 2002 году тот во избежание больших неприятностей был вынужден уйти «по собственному желанию».
В 2002—2004 годах в качестве директора орудовал другой человек, приставленный якобы от имени Росавтодора руководством ФГУ Упрдор Москва—Бобруйск. Но, как выяснилось позже, приказа Росавтодора о его назначении на должность (и, соответственно, о снятии с должности) не существовало.
В 2005—2007 годах руководство Росавтодора подкинуло предприятию в качестве директора А.Глушко, который в ходе процесса по своему уголовному делу признался, что был оформлен на должность директора с предъявлением фальшивого диплома об образовании. Он также вынужден был уволиться «по собственному желанию».
В 2007 году чиновники опять навязали предприятию «проявившего себя» ранее в неблаговидных делах Н.Дударева. А затем именно его разгильдяйством и прогулами, которые длились месяцами, один из руководителей Росавтодора на встрече с работниками ФГУДЭП № 46 «объяснил» причину банкротства.
Цинизм чиновника особенно впечатляет, если учесть, что после «исчезновения» директора на полтора месяца перед проведением аукциона на работы 2009 года весь коллектив обращался к руководству Рос-автодора с просьбой назначить хотя бы исполняющего обязанности директора предприятия. Но чиновники демонстративно заткнули уши, потому им нужно было во что бы то ни стало обанкротить ФГУДЭП № 46.
Кому выгодно?
Вопрос этот по законам детективного жанра неизбежно встаёт перед каждым пострадавшим в этой драме. Ведь всё происходившее с госпредприятием очень уж напоминало крутой детектив. И ответ здесь однозначен. Преднамеренное банкротство произведено в интересах некоего ООО «ДСПМК», зарегистрированного в Курске.
Именно этому ООО достался контракт на обслуживание 114 километров участка Орёл — Брянск, который был отобран у ФГУДЭП № 46 с целью его окончательного разорения. Именно ему были сначала переданы в аренду, а затем проданы за гроши производственные базы ФГУДЭП № 46 в посёлке Нарышкино и городе Карачев.
Заинтересованность руководства ФГУ Упрдор Москва — Бобруйск, выполняющего функцию госзаказчика, в успехах именно этого ООО очевидна. В 2007—2008 годах ООО «ДСПМК» «выигрывало» все «аукционы» на ремонт автодороги Орёл—Брянск—Смоленск. Но у него не было своих производственных баз по всему маршруту. После уничтожения ФГУДЭП № 46 оно их получило.
В 2009 году это ООО уже «выиграло» все «аукционы» на ремонт автодорог в Брянской области, а в 2010-м, не являясь специализированной организацией, «выиграло» конкурсы ещё и на содержание 460 километров автодорог. Теперь специализированные организации — ФГУДЭП № 42, № 216 и № 412 обслуживают свои участки дорог уже в качестве субподрядчиков.
Сливки же снимает ООО «ДСПМК». Причём денег на содержание одного километра дорог ему выделили на 31,8% больше, чем прежде выделяли госпредприятиям (427 тысяч рублей вместо 324 тысяч). А как же иначе частное предприятие сможет показать более высокие финансовые результаты по сравнению с государственными?
Кстати, к качеству работ ООО «ДСПМК» у руководства ФГУ Упрдор Москва—Бобруйск как заказчика почему-то никаких претензий нет. Хотя УГИБДД УВД по Брянской области в его адрес только за два месяца (декабрь 2009 г. — январь 2010 г.) было вынесено 14 предписаний об устранении нарушений правил проведения ремонта и содержания дорог. Дважды его руководство было оштрафовано судом за те же нарушения. Но разрывать на этом основании контракт с бракоделами, как это было сделано (хотя и без оснований) в отношении ФГУДЭП № 46, руководство госзаказчика не собирается. «Свои» же!
Как видим, со времён недоброй памяти чубайсовской вакханалии ничего не изменилось. Как тогда, так и сегодня приватизируемые предприятия преднамеренно разоряются, банкротятся чиновниками, а их имущество бесплатно или за гроши уводится налево «нужным» людям. И те же чиновники затем грабят государство, оплачивая по завышенным расценкам услуги частных предприятий, в которые они увели государственное имущество.
Источник: gazeta-pravda.ru
|
