 Госдума готовит закон, всерьез ущемляющий конституционные права граждан
На шестое июля в Государственной думе назначено второе чтение законопроекта «Об основах охраны здоровья граждан РФ». Этот законопроект уже наделал много шума – не только в медицинском сообществе, но и вне его. Бурная реакция объясняется несколькими причинами. Во-первых, вынесенный на обсуждение законопроект, подготовленный в недрах Минсоцздравразвития, откровенно «сырой». Во-вторых, всерьез ущемляет интересы основной части россиян. В-третьих, идет вразрез со многими положениями Конституции. В-четвертых, не содержит механизмов для повышения культуры здоровья людей.
Известно, что Россия вступила в затяжной демографический кризис, о чем, в т.ч. свидетельствуют данные последней переписи населения, численность которого, по сравнению с 2002 г., уже сократилась на 1,6 % . При этом Россия уже занимает по абсолютной величине убыли населения первое место в мире. Поэтому повышение пенсионного возраста в России неизбежно. А это невозможно реализовать из-за крайне невысокой продолжительности жизни россиян, которая на 2009 год составляла 58,7 лет для мужчин и 71,8 для женщин, что поставило Россию лишь на 111-е место в мире по этому показателю. А ведь средняя продолжительность жизни является одним из основных интегральных показателей, характеризующих состояние здоровья граждан, качество его жизни и уровень медицинского обслуживания в стране. ВОЗ рекомендовала рассматривать среднюю продолжительность жизни, как важнейшую медико-демографическую характеристику состояния здоровья населения и ставить основной задачей повышение продолжительности жизни, как минимум, до 75 лет как для женщин, так и для мужчин.
Тот факт, что по генетическому здоровью Россия занимает 5 место в мире, но лишь 127 место в мире по показателям здоровья населения, красноречиво свидетельствует об отсутствии или сдерживания в России государственных социальных программ, направленных на охрану здоровья граждан, что противоречит, как я считаю, пункту 1 статьи 7 Конституции РФ: «Российская Федерация - социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь».
Закон об охране здоровья граждан, с моей точки зрения, должен быть направлен, в первую очередь, как на резкое повышение продолжительности и уровня качества жизни россиян, так и на повышение культуры здоровья, а также обеспечения равенства прав всех граждан, чего невозможно добиться при существующей в России системе здравоохранения.
Согласно пункту 2 статьи 7 Конституции РФ: «В Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей». Как следует из пункта 1 ст.41 «Медицинская помощь в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения оказывается гражданам бесплатно». Так ли это на самом деле?
Да, законопроект об охране здоровья граждан, по-прежнему, предоставляет право гражданам на бесплатную медицинскую помощь, однако не прописывает механизмы по возможности получения россиянами такого права в срок и в достаточном для сохранения здоровья объеме.
Законопроектом предусмотрено существенное повышение зарплат медицинскому персоналу, при этом, предоставляется право государственным и муниципальным учреждениям здравоохранения предлагать гражданам часть, и без того минимального для современной жизни перечня услуг, уже на платной основе.
Несмотря на провозглашенную пунктом 2 статьи 19 Конституции РФ гарантию государства на «равенство прав человека и гражданина независимо от ...имущественного и должностного положения» законопроектом не предусмотрено равенство между всеми, без исключения, гражданами по доступности, объему и качеству бесплатной медицинской помощи.
Мне как юристу, экономисту и гражданину непонятно, почему, живя в социальном государстве, предлагаемым законопроектом оставлена, по сути, существующая система здравоохранения, при которой граждане разного социального положения реализуют свое право на бесплатную медицинскую помощь с существенным различием.
Вероятно, не явится секретом, что, например, снабжение лабораторий реактивами, для возможности взятия наиболее эффективных анализов на клеточном уровне, поликлиники Управления делами Президента РФ или ряда отраслевых Министерств РФ существенно отличается даже от московских районных поликлиник, не говоря о других регионах.
Таким образом, доступность к праву на бесплатные медицинские услуги в полном объеме существенно разнится между лицами, занимающими государственные должности РФ и рядовыми гражданами, что явно указывает не только на нарушение ст.19 Конституции, но и влечет перерасход бюджетных средств.
Мне не понятен принцип наличия у определенных должностных лиц государства таких привилегий, так как, насколько я понимаю, в социальном государстве все, без исключения, граждане должны иметь одну привилегию – зарплату, величина которой должна разниться, исходя из социального положения гражданина.
Уверена, что выражу мнение миллионов россиян, считающих существующие у должностных лиц РФ привилегии, одной из основных причин принятия законов, нарушающих не только интересы остального общества, но и противоречащих основному закону страны.
Очевидно, что существующая бесплатная медицинская помощь в нашей стране, не только недостаточна для сохранения здоровья современного человека, но даже, зачастую, приносит вред, как из-за недостаточной квалификации врачей, так и назначения пациентам лечения без проведения основательной диагностики, а, зачастую - и из-за сговора врачей с фармацевтическими компаниями. Россияне, не пройдя основательного обследования, не имея результатов необходимых медицинских анализов, вынуждены доверяться врачам, которые, по сути, вслепую «лечат» пациентов. Весьма закономерно, что при такой системе здравоохранения, Россия занимает 182 место по общему коэффициенту смертности среди 207 стран мира.
Надежда Николаева
Источник: svpressa.ru
|
