В минувшую пятницу НТВ снова показало фильм Алексея Пивоварова «Ржев. Неизвестная битва Георгия Жукова», очевидно, решив таким образом отчитаться о своем вкладе в «военно-патриотическое воспитание» граждан России. Или, что вернее, попытаться еще раз вбить в головы людей муссируемый еще со времен «перестройки» тезис: мол, нечего гордиться т. н. «Великой Отечественной войной».
Так как вели ее тупо и бездарно, заваливая врага трупами своих солдат, кровавые мясники - Сталин и Жуков. А советским солдатам в любом случае отводилась роль бессловесного скота, который гнали на убой. Ну, а те, кто почему-то оставался в живых, были не победителями, а лишь рабами тоталитарного коммунистического режима. В общем, в любом случае, гордиться нечем.
Однако, поскольку такая лобовая пропаганда откровенно провалилась, как это наглядно демонстрирует «Суд истории» в исполнении Сванидзе, дискредитацию отечественной истории теперь все же пытаются проводить более тонкими методами. Примером того является и фильм Пивоварова.
Как отмечает для «Русской линии» иерей Александр Шумский, «на первый взгляд может показаться, что авторы фильма выступают с патриотических позиций, все время говорят о мужестве и стойкости солдат 33-й Армии под командованием Михаила Ефремова, попавшей в окружение на ржевском участке. Но мужество солдат ефремовской армии и самого командующего подчеркивается лишь для того, чтобы оттенить жестокость и некомпетентность верховного командования, т.е. Сталина и маршала Жукова. Таким образом, в ход пускается избитая идейка о том, что народ сражался, вытягивал все на своих плечах, а руководство страны и всей армии не только мешало народу сражаться, но и создавало для сражающегося народа дополнительные трудности. Вот в этом заключается первая двусмысленность. В свое время эту чушь на все лады распевал писатель Виктор Астафьев. Когда другие ветераны войны, среди которых были и герои Советского Союза, говорили Виктору Петровичу, что он не прав, тот в ответ осыпал их нецензурной бранью.
Интересно обратить внимание на то, - продолжает иерей Александр Шумский, - как в фильме преподнесено мужество генерала Ефремова, который отказался сесть на присланный за ним самолет и покинуть своих окруженных солдат. Авторский голос заявляет, что было только два случая, когда генералы отказались покинуть своих солдат: речь идет о Ефремове и Власове. Правда, первый, как подчеркивается в фильме, остался верен присяге, а второй перешел на сторону врага. Если обратить внимание на то, что Пивоваров делает акцент не на предательстве Власова, а на том, что тот не оставил своих солдат, то увидим вторую двусмысленность. Расчет явно делается на то, чтобы в восприятии зрителя и Ефремов, вынужденный впоследствии застрелиться из-за угрозы попасть в немецкий плен, и Власов, оказались в значительной степени жертвами бесчеловечного сталинского режима. Ефремов и Власов сближаются в своем невольном и вольном противостоянии коммунистическому режиму».
Ну и, конечно, как же без традиционных либерастических штампов: а) русские бездарно и бессмысленно заваливали своими трупами врага; б) немцы, за исключением отдельных персонажей, все же были неплохими, и весьма культурными людьми. Иногда даже кажется, что они просто устали убивать тупых и бессмысленных русских, пришли в ужас от содеянного, и только потому бежали из России аж до Эльбы.
Для доказательства версии «завалили трупами» авторы фильма вставили в него интервью с одним из ветеранов вермахта, воевавшем подо Ржевом. Этот фриц, отмечает Александр Шумский, напоминающий старую холеную крысу в золотых очках, вальяжно рассказывал о том, что его поражала негуманность русского командования, бросавшего на оборонявшихся немцев огромные количества солдат.
Далее, по справедливому замечанию Шумского, стоит отметить и такую «из главных двусмысленностей фильма», «что какого-то однозначного врага у нас не было, а помимо немцев у нас были еще свои враги – Жуков, Сталин и т.д. и даже, возможно, они оказались пострашнее немцев. Вот такая подлая мыслишка содержится в подтексте пивоваровской стряпни. А немец, похожий на холеную крысу, к тому же заявляет, что подо Ржевом он, оказывается, защищал свою родину от СССР, и у зрителя-обывателя, а таких большинство, в голове все меняется местами».
Ну а чего стоит эпизод фильма, в котором рассказывается о том, как немцы с воинскими почестями хоронят застрелившегося генерала Ефремова, причем оставляют у него на руке золотые часы. «Видимо, я должен заплакать от восторга по поводу благородства врага», - резюмирует отец Александр.
Жесткий и подробный разбор этого фильма дал и известный военный историк Алексей Исаев. По его словам, фильм Пивоварова «все же не захватывает, а «удивляет». В сущности, Пивоваров своим фильмом подтвердил тезис о том, что Ржевская битва по сей день остается недостаточно исследованной. Только этим можно объяснить тот факт, что при поверхностном поиске московских историков, способных что-то сказать про Ржев, удалось найти только человека, чьей единственной темой является 33-я армия Ефремова. История этой армии, имеющая, прямо скажем, отдаленное отношение к битве за Ржев, занимает добрую треть фильма. Достаточно сказать, что 33-я армия в описываемый период была на левом фланге Западного фронта, а Ржев — на правом. Соответственно, с войсками оборонявшейся в районе Ржева 9-й армии части армии Ефремова даже не соприкасались. Ни по своим масштабам, ни по реальному значению в истории войны этот эпизод не идет ни в какое сравнение с Ржевской битвой. Численность окруженной 33-й армии составляла менее 20 тыс. человек (12780 человек на 11 марта 1942 г.). Сравните с назваными в фильме цифрами численности войск сторон, задействованными в сражении в целом.
Более того, фактически 33-я армия стала «Малой землей» нового времени, темой вытоптаной и носящей в значительной степени ритуальный характер. Причем уже давно: в «Воспоминаниях и размышлениях» Г.К. Жукова фамилия «Ефремов» в главе о битве за Москву упоминается 19 раз. Для сравнения: фамилии командующих 49-й и 50-й армиями Западного фронта генералов Захаркина и Болдина соответственно встречается всего по два раза». Это к слову о постоянных пивоваровских заклинаниях, будто «после войны об этой трагической странице военной истории предпочли забыть. В мемуарах Жукова ей уделено всего несколько абзацев, а маршал Конев вообще обошел эту тему молчанием… В послевоенное время о боях подо Ржевом вспоминали мало и неохотно... И хотя после 1991 года ситуация изменилась, ...о том, что там вообще были бои, многие знают лишь по стихотворению Твардовского «Я убит подо Ржевом»...
Ну, про Твардовского Пивоварову лучше было бы вообще не вспоминать. Смысл его замечательного стихотворения он вообще постарался извратить до противоположности. Как отмечала доцент Санкт-Петербургской государственной консерватории им. Н.А.Римского-Корсакова и Санкт-Петербургского государственного академического института живописи, скульптуры и архитектуры им. И.Е.Репина, кандидат искусствоведения Мария Фомина, «даже гениальное стихотворение Твардовского "Я убит подо Ржевом", которое стучит в сердце каждого любящего свою Родину человека со школьных лет, они оборвали на том месте, где присутствует только трагизм ситуации, где говорится, что не останется "Ни петлички, / Ни лычки / С гимнастерки моей".
А дальнейший героический тон стихотворения, в котором герой взывает, будучи уже мертвым, к живым, чтобы они подхватили его знамя и завершили эту битву, - весь этот пафос стихотворения оказался выкинут. Признаюсь, что на этом месте я прекратила просмотр фильма потому, что мне стало совершенно очевидно, что хотят рассказать нам его авторы. Фрагмент с этим стихотворением очень показателен. Он демонстрирует, как из контекста поэтического произведения вырывается кусок текста, который, не имея продолжения, придает стихотворению совершенно иное звучание. Этот пример наглядно показал, как манипулируют сознанием не очень образованных людей».
Вернемся, однако, к рецензии Исаева: «Даже хронология разгрома 33-й армии в фильме перепутана… Окружение армии Ефремова ведущий на восьмой минуте фильма датирует 10 января 1942 г. Десятого числа 33-я армия была под Вереей, между 5-й и 43-й армией и никакое окружение ей не угрожало. Окружение произошло лишь три недели спустя, в первые дни февраля 1942 г. Тогда армия Ефремова была переброшена на другой участок фронта, дальше от Ржева. Утверждение о том, что командарм просил разрешения прорваться, а ему отказывали, также никак толком по времени не привязано и поэтому звучит странно. Например, в свете того, что 25 марта 1942 г. Ефремов пишет Жукову: «Если бы Вами был дан нашей группе в ближайшие дни десант вооруженного пополнения, мы, безусловно, не только очистим коммуникации, но могли бы в первых числах апреля уже наступать на Вязьму». Мало похоже на просьбы о прорыве, не правда ли? История с прорывом и запретом на него это, очевидно, сильно искаженный вариант дискуссии о маршруте выхода 33-й армии из окружения. Он был изложен еще в мемуарах Жукова. Согласно его версии, он предлагал вывести армию Ефремова по тому же маршруту, по которому вышли из-под Вязьмы кавалеристы Белова, т. е. кружным путем через Киров. Командующий 33-й армией настаивал на прорыве по кратчайшему маршруту, и этот вариант был поддержан Сталиным. Т.е. не «прорыв, запрет и как следствие — гибель армии», а обсуждение вариантов прорыва».
«Однако рано или поздно тема первого сражения за Ржев, сильно разбавленная повествованием о 33-й армии, должна была исчерпаться. Происходит это примерно в середине фильма. Т.е. на одно из четырех сражений за Ржев была потрачена почти половина экранного времени. Оставшиеся три сражения (август-сентябрь 1942 г., «Марс» и эвакуация немцами Ржевского выступа) были плотно утрамбованы в оставшиеся 35–40 минут. Заметим, что история самого города Ржева также утрамбована в эти 35–40 минут. Такое разделение фильма трудно назвать оправданным. Оно минимум спорное и нелогичное. Особенно в свете того, что вызывающим самые ожесточенные споры историков сражением за Ржев является операция «Марс» ноября-декабря 1942 г.»
«Описание позиционных сражений за Ржев лета-осени 1942 г. в фильме идет на бытовом уровне. Т.е. немцы расстреливают волны атакующей советской пехоты, «загоняемой как скот» (цитата их фильма). На самом деле воздействие шло на обе стороны, участвующие в сражении. И в отсутствие ветеранов можно обратиться к письменным источникам. Тем более недостатка в них нет. Например, Август фон Кагенек в книге «Война на Востоке. История немецкого полка, 1941–1944 гг.» пишет о летнем сражении за Ржев следующее:
«Вражеская атака была неслыханной силы, наиболее интенсивной с самого начала кампании. Хоке, командир батальона, описал первый день этой битвы в книге, написанной по запросу дивизии осенью 1943 г., но которая никогда не была опубликована, запрещённая министерством пропаганды Геббельса, как слишком жестокая, слишком реалистичная для немецкого народа.
«Мы двигались к передовой в рассыпном строю. Адский огонь артиллерии и миномётов противника обрушивался на наши траншеи. Плотные клубы дыма закрывали от нас передовые позиции. Невообразимо, это количество артбатарей и ракетных установок всевозможных типов, неописуемый звук «Катюш». Как минимум, от 40 до 50 «сталинских органов» стреляли одновременно. Бомбардировщики и истребители-бомбардировщики приходили и уходили с резким звуком своих моторов. Мы никогда ещё не видели такого в России. Бог знает при этом, что у нас за плечами уже было тяжёлое прошлое. Но, кажется, что наиболее тяжёлое нас ещё ожидало. Мы перебегаем от воронки к воронке, чтобы укрыться от осколков снарядов. Ещё 500 метров до первой траншеи. Раненые бредут нам навстречу. Они рассказывают, что впереди очень плохо. Очень большие потери. Русские уничтожали наши технику и вооружение, ровняли наши позиции с землёй».
«Также немцам приходилось проводить контратаки под огнем сконцентрированной для прорыва обороны советской артиллерии. Биограф Моделя С. Ньютон приводит в своей книге эпизод, касающийся использования дивизии «Великая Германия» в боях за Ржев. Ньютон пишет: «Дивизии пришлось провести серию кровопролитных контратак при минимальной поддержке других дивизий. 30 сентября офицеры и солдаты этой элитной дивизии едва не взбунтовались. 2-й пехотный полк под командой полковника Ойгена Гарски получил директиву из штаба армии провести контратаку, несмотря на превосходство русских в артиллерии». Результат таких контратак был предсказуем — сам Гарски, несколько ротных командиров и сотни солдат «Великой Германии» погибли. Ржев был мясорубкой как для наступающих, так и для обороняющихся.
Авторы фильма всего этого, похоже, просто не понимают. Их завораживают рассказы о множестве погибших в не приносящих решительного результата атаках. Поэтому от сказанного историком Герасимовой на 54-й минуте фильма о выполнении одной из задач ржевских баталий («ежедневно противник терял тысячи и тысячи человек») А. Пивоваров просто отмахивается», - сбивается с академического тона, и начинает откровенно возмущаться Алексей Исаев.
С цифрами потерь сторон у Пивоварова вообще полная ахинея, причем настолько путанная, что непонятно, где у него речь идет конкретно о Ржеве, где — о 9-й армии вермахта и советском Западном фронте, где о советских и немецких войсках на центральном направлении — и в какой именно временной период. Но самым диким перлом выглядит заявление о советских потерях: «Эти цифры тоже не окончательные, потому что убитых продолжают находить до сих пор».
Тут Пивоваров просто демонстрирует, что совершенно не знает истории Великой Отечественной войны. Погибшие солдаты и командиры, останки которых обнаруживают поисковые отряды на местах боев, чаще всего давно уже учтены в списках потерь. После боя хоронить убитых получалось далеко не всегда. Особенно в тех случаях, когда они оставались на контролируемой противником территории. Однако их фамилии включали в списки безвозвратных потерь в графы «убит» или «пропал без вести». «Убит» в списке потерь подразделения в данном случае означало не «похоронен», а «смерть этого человека видели сослуживцы и сообщили об этом при составлении списка потерь». Если не видели, то он пополнял печальную графу «пропавшие без вести».
Это как раз у немцев с их категориями учета в «убитые» попадал именно убитый на боле боя, на глазах товарищей. Причем чтобы они еще и могли снять его солдатский медальон. Кстати, даже тяжело раненый, но умерший на этапе санитарной эвакуации, в списки погибших не попадал. Также как и скончавшиеся от ран в госпиталях учитывались совершенно отдельно. Поэтому, кстати, в отчетах о немецких потерях такая большая разница между числом убитых и раненых - не 1 к 3-4, как в нашей армии, а 1 к 6-9. А число пропавших «без вести» (свыше 2 млн) у немцев на «Восточном фронте было примерно равно числу официально признанных убитыми - 2,6 млн). Так что это поднятые немецкие трупы скорее должны пополнять число «окончательных потерь вермахта».
Впрочем, как справедливо отмечает иерей Александр Шумский: «Сколько уж за последние годы было написано солидных научных материалов, разоблачающих эту наглую ложь, но Пивоваровым что с гуся вода. Предлагаю в этой связи еще одну расшифровку аббревиатуры НТВ: наинаглейшее телевизионное вещание».
Предложение вполне резонное. Так же как и другое: «не упустил возможности Пивоваров намекнуть и на сильнейшие морозы, на глубочайшую грязь, которые здорово мешали немцам. В общем, смешно было смотреть как Пивоваров, обутый в валенки, стоит в грязи, изображая, как трудно по этой грязи идти. Сюда бы еще Сванидзе с Млечиным и тоже в валенках – вот было бы здорово!».
Впрочем, список лиц, которых бы стоило в валенках, да по производимой им грязи, отправить куда подальше, каждый может пополнить самостоятельно.
Максим Хрусталев
http://news.km.ru/
|
