|
|
Контрреволюция в СССР :: Социальный смысл, исторические особенности, движущие силы, последствия
|
|
Статья подготовлена на основе доклада, сделанного в Институте философии РАН на Международной научно-практической конференции «Марксизм, обществоведческая мысль современности и социалистические тенденции человечества в XXI веке» 24 апреля 2002 года.
«Самим своим развитием революция порождает контрреволюцию»
К. Маркс
«Представлять себе всемирную историю идущей гладко и аккуратно вперед, без гигантских иногда скачков назад, недиалектично, ненаучно, теоретически неверно»
В.И. Ленин
I. Мифология на службе контрреволюции
ХХ век для народов России был особым историческим временем, насыщенным событиями и делами, не имеющими аналога в прошлом. В начале столетия победоносная Великая Октябрьская социалистическая революция свергла диктатуру капитала и впервые в мировой истории установила диктатуру труда. Это предопределило глубинную сущность социальных изменений не только в нашей стране, но и в масштабах планеты в течение всего последующего столетия 1.
1 См.: «К 80-летию Великой Октябрьской социалистической революции». Тезисы РУСО. М., 1997.
В середине столетия Великая Отечественная война многонационального советского народа повергла фашизм – самую кровожадную и хищную диктатуру международного империализма и отстояла свободу и независимость Родины, завоевания молодого, начинающегося социализма. Она закрепила победу пролетарской революции, углубила и расширила весь исторический процесс перехода к цивилизации нового типа, к обществу товарищеского способа производства, гуманного коллективизма и социальной справедливости.
В конце ХХ века этот революционно-созидательный процесс, имеющий непреходящее всемирно-историческое значение, был «внезапно» прерван: в могучем СССР «вдруг» победила буржуазно-криминальная контрреволюция со всеми вытекающими отсюда политическими, экономическими, социальными, духовными последствиями. Историческая беспрецедентность (никакие аналогии с прежними реставрационными поворотами не годятся!) происшедшего столь чудовищна и опасна, что о нем, как контрреволюционном, регрессивном, небывало реакционном процессе, оказались способными говорить лишь очень и очень немногие, наиболее смелые политики и ученые, да и то в последнее время и лишь фрагментарно. Наоборот, подавляющая часть из них почти полтора десятилетия пользуется различного рода эвфемизмами, затуманивающими глубинный социально-классовый смысл данного буржуазно-реставрационного процесса.
Социальная мифология, словно гигантская пелена густого тумана, накрыла все общественное, групповое и индивидуальное сознание. Мифы, один причудливее другого, стали править еще недавно самой просвещенной страной. Они, словно хищные и ядовитые спруты, стягивают коллективный разум, и из-под их «сыромятных» тисков появляются уже не отдельные зомбированные индивиды, и даже не социальные слои, а целое – «новое» общество – манкурт.
Беспрецедентный и крайне реакционный процесс умело укутан в мистические бронежилеты, слова-перевертыши, ложные мифологемы: «перестройка», «реформы», «кризис», «смута», «возрождение», «обновление» и т.п. и т.д. Мифы, подобно прожорливым грифам, шествуют по бывшей советской земле, убивая исторически животворный процесс, наполняя его трупным зловонием. Вот они, подручные контрреволюции:
– миф первый – «перестройка есть эволюция в революции, продолжение дела Великой Октябрьской социалистической революции, создания гуманного, демократического социализма» (авторы – Горбачев, Яковлев, Медведев, Шеварднадзе и два состава Политбюро ЦК КПСС 1985-1991 гг.);
– миф второй – «реформы, которые приведут к разрушению авторитарно-бюрократической и партократической системы и переходу к новой модели общественного устройства, основными характеристиками которой станут свободная рыночная экономика, гражданское общество, права и свободы личности» (авторы – Ельцин, Гайдар, Чубайс и вся либерально-буржуазная интеллигенция);
– миф третий – «сама болезнь получила выразительное название – Смута. Как и всякий общественно-политический продукт, русская смута имеет свои закономерности. Понять их – значит получить шанс пережить нынешние беды» (авторы – Зюганов, Белов, Подберезкин и вся правооппортунистическая группировка КПРФ и НПСР);
– миф четвертый – «духовное возрождение – событие историческое. В наше время происходит очищение России от духовных и нравственных пороков, насаждавшихся в течение семидесятилетнего господства тоталитарной системы. Мы переживаем время исторического оправдания и духовно-нравственного возрождение нашего Отечества» (авторы – Ридигер, Гундяев и вся антисоветская, антикоммунистическая часть РПЦ)2.
2 См.: Горбачев М.С. Перестройка и новое мышление для нашей страны и для всего мира. М., 1987;
Яковлев А.Н. Реализм – земля перестройки. М., 1990;
Ельцин Б.Н. Исповедь на заданную тему. Свердловск, 1990;
Зюганов Г.А. Россия – родина моя. М., 1996;
Подберезкин А. Русский путь. М., 1997;
Алексий II (Ридигер). Россия. Духовное возрождение. М., 1999 и др.
И этот перечень социальных мифов, уводящих сознание народа в «туманные дали», можно было бы продолжать и далее. Обращение не только к сути мифологем, но в особенности к личностям их сочинителей, сразу убеждает: авторы мифологических поделок явно небескорыстны в своих «красивых» изобретениях. Ими совершенно очевидно движет их классовый интерес. И несмотря на внешнюю разношерстность сочинителей мифов – от Горбачева до Ридигера, –все они суть одна компания – антикоммунисты, наемные слуги капитала, продавшиеся ему с потрохами.
Увы, эти неофиты «золотого тельца» не одиноки в процессе мифологизации общественного сознания.
Некоторые ученые, в том числе из академической среды, также предпочитают пользоваться мифологическими эвфемизмами, в том числе лишенным социально-классового смысла термином «Смута». «1991 года войдет в историю как год перерастания социально-экономического кризиса советского общества в национальную катастрофу, как начало смутного времени». – заявляет академик РАН Осипов Г.В.3 .
Ему вторят доктор экономических наук, действительный член четырех российских и пяти международных академий В.А. Лисичкин, доктор физико-математических наук Л.А. Шелепин. «Сходство между событиями в СССР в конце 80-х, – пишут они в своей коллективной монографии, –начале 90-х годов этого века (т.е. ХХ – В.С.) и Смутным временем в России на грани XVI-XVII веков выглядит поистине поразительным. Если попытаться описать в общих чертах (вот именно! – В.С.), то сразу и не разобрать (особенно, если пренебречь методологией социально-классового анализа! – В.С.), о каком времени идет речь…»4 .
3 Осипов Г.В. Социология и политика. М. 1995, с. 176.
4 Лисичкин В.А., Шелепин Л.А. Третья мировая информационно-психологическая война. М., 1999, с. 215.
Если уж маститые ученые – представители различных отраслей знаний предпочитают представлять контрреволюционный, регрессивно-возвратный капиталистический процесс в столь «наивно-простодушных» дефинициях, то чего можно ожидать от «простого», «рядового» гражданина общества, не отягощенного академическим званием, а задавленного повседневными заботами? Даже начинающие студенты знают, что дефиниция, т.е. точное и сжатое установление понятия какого-либо явления, – это то же самое, что в медицине постановка верного дигноза. Давнишний постулат не случайно учит: «Учитесь правильно употреблять понятия, и вы избавитесь от половины заблуждений…». А тут целая армия толкователей навязывает такие понятия-мифологемы, которые сознательно заводят в дебри социального невежества, суеверия. Именно по этой причине массы людей – рабочих, крестьян, служащих (интеллигентов), сбитых с толку толкователями происходящего как «справа», так и «слева», совершенно не в состоянии осознать, осмыслить, понять, что в действительности происходит в стране, куда завели их поводыри – проходимцы – Горбачев и Ельцин, в какие такие «светлые дали» манит их Путин.
Последний, взяв на вооружение эвфемистский метод Горбачева-Ельцина-Зюганова-Ридигера, умело «впаривает» мозги «дорогим россиянам», а, как выражается демпечать, «пипл хавает». «Моя идеология, –медленно, с растяжкой, чтобы лучше запомнилось, произносит очередной «реформатор», – просвещенный либерализм…». Какие «умные», «благородные» слова! Звучат они многозначительно и даже в чем-то таинственно. А, прикрываясь камуфляжем слова «товарищ» (так Путин в армии обращается к «господам» офицерам), шелка Красного Знамени (советский стяг иногда поднимается по особо торжественным случаям), звуков советского гимна (он тоже восстановлен в качестве политического камуфляжа), преемник Ельцина совсем запутал манкуртов «эпохи перестройки-реформ»: многие ждут чуда! Чуда в экономике, чуда в политике, чуда в культуре, науке, образовании…
В этом нашем тезисе, увы, нет ни грана преувеличения, тем более иронии или насмешки. Чуда ждут даже самые знающие и искушенные в деле сограждане России. Ярким образчиком ожидания чудного пришествия является открытое письмо к Путину, опубликованное в газете «Советская Россия» 7 марта 2002 года под заголовком «Объединимся!» Речь в нем идет о борьбе против преступности, захлестнувшей страну с началом ее насильственного порота к капитализму. Письмо подписали 112 без преувеличения самых авторитетных, наиболее известных не только в своих кругах, но и в стране деятелей науки, культуры, образования, парламентариев, военных, директоров крупных предприятий. Среди них: 23 ректора вузов; 19 академиков; 15 артистов; 14 вузовских профессоров и докторов наук; 8 депутатов Государственной думы; 7 писателей; 3 военных; 3 директора крупнейших предприятий страны и др.
Письмо, обращенное к президенту и одновременно к народу, требует покончить с преступностью. Вот, словно кричащие, строки из него:
– «Отечество наше в опасности! Россия на грани самоуничтожения. Враг у нашего дома, и имя ему – криминал»;
– «Преступность достигла сегодня такого размаха, что реально угрожает выживанию и самому существованию России»;
– «Криминал развязал открытый террор против каждого гражданина, держит общество в состоянии тотального страха»;
– «В России уже давно идет необъявленная война криминала против всего общества и каждого гражданина»;
– «Идущие в обществе процессы, если их не остановить, будут иметь катастрофические последствия»;
– «Решение о моратории на смертную казнь было не просто ошибочным, а пагубным»;
– «Обращаемся к Вам, уважаемый Президент: используйте Ваши полномочия для отмены моратория на смертную казнь (это главное требование авторов обращения, ради которого оно и написано! – В.С.) за особо тяжкие преступления против личности и государства; объявите народу конкретную программу борьбы с внутренним терроризмом – криминалом всех мастей»;
– «И тогда мы добьемся мира и согласия в обществе, социального порядка…» 5.
Вот, оказывается, как все просто, даже «чудесно»: победим криминал – и наступит в обществе мир и согласие, социальный порядок! А откуда вылупилось на свет в ельцинско-путинской России это чудовище по имени «Криминал»?! Кто его родители? В письме об этом ни слова. Еще один миф, способный поразить лишь деформированное невежеством или демангажированностью сознание!
Главный враг всего народа не Криминал, а его «отец» – Капитал! Обрушенная в темное чрево капитализации Россия приобрела иммунодефицит правопорядка – на этой почве и возник Криминал! Именно «капитал» рождает ежедневно, ежечасно криминал, ибо, говоря словами Маркса, «превращает верность в измену, любовь в ненависть, ненависть в любовь, добродетель в порок, порок в добродетель, раба в господина, господина в раба, глупость в ум, ум в глупость» 6 .
5
См.: «Объединимся! Обращение к Народу и Президенту» // «Советская Россия», № 26 (12222), 7 марта 2002, с. 1.
6 Маркс К., Энгельс Ф. Соч., т. 42, с. 150-151.
Нет преступления, на которое бы не пошел капитал во имя увеличения своего размера! И общество никогда не сможет прийти в равновесие, тем более к согласию, пока оно вращается не вокруг солнца труда, а вокруг дьявола по имени «капитал».
Почему же это увидел Маркс 150 лет тому назад, а нынешние мыслители России этого не видят? Когда Горбачев, Ельцин, Яковлев и все их обслуживающее окружение из различных «фондов» произносят не «капитал», «контрреволюция», а «перестройка», «реформы», «обновление», «возрождение» и проч. – удивляться не стоит: они уходят от исторической и уголовной ответственности.
Но ведь то же самое делают политологи, социологи, экономисты, философы и другие «властители» дум человеческих. Почему же? Фихте когда-то сказал, что философия такова, каков сам философ. Он знал, что говорил. Философия, т.е. мировоззренческая установка действительно избирается тем, кто философствует, но избирается ли она при этом орудием в поисках истины – это всегда большой вопрос. Как показывает вся история нашей Великой Революции и противостоящей ей подлой контрреволюции, эта позиция философов и всех других деятелей нации чаще всего определяется их социально-классовым интересом, их отношением к собственности.
Поэтому вопрос о том, что же произошло в СССР в 1985-2002 гг. и что будет происходить в ближайшие годы, – это отнюдь не академический и уж вовсе не риторический вопрос. Для марксистов-ленинцев, для подлинных коммунистов это сегодня главный вопрос их теоретической мысли и практической деятельности. Его нужно держать в центре внимания, на нем должны быть сосредоточены все коллективные интеллектуальные силы левого движения. Поймем, сможем ответить – сделаем первый шаг на тяжелом, но необходимом пути возвращения к социализму. Не ответим – процесс исторической деградации будет продолжаться: капитализм, как ядовитый туман, сожрет все живое.
II. Буржуазно-капиталистическая контрреволюция как социальный антагонист и исторический антипод социалистической революции
Переход от капитализма к строю социалистическому сопровождается долгой и упорной борьбой..
…Эту мелкобуржуазно-анархическую стихию мы не победили и от победы над нею сейчас зависит ближайшая судьба революции. Если мы ее не победим, мы скатимся назад, как французская революция. Это неизбежно, и надо смотреть на это, глаз себе не засоряя и фразами не отговариваясь.
В.И. Ленин
В ленинских словах, приведенных в качестве эпиграфа, содержится важнейшая мысль: великий мыслитель и революционер не был наивным прожектером, как некоторые его поздние приемники, наоборот, будучи исключительно трезвым реалистом, он допускал мысль о возможности «откатиться назад»… Увы, мы и откатились в конце ХХ столетия. Однако вскрыть феноменологическую «тайну» происшедших в СССР событий периода 1985-2002 гг. совершенно невозможно на основе горбачевско-яковлевского, ельцинско-путинского «обществоведения», зюгановско-беловской «теоретической мысли»: полнейший мрак и дикое невежество ждут в конце подобного «исследования» любого, прибегнувшего к их отравляющей сознание масс социальной мифологии.
Единственной наукой, остающейся еще в распоряжении капиталистически и оппортунистически ангажированных людей и партий, является марксизм-ленинизм. Именно его теория и методология позволяют понять социальную сущность, смысл и историческую устремленность таких феноменов как революция и контрреволюция. При подходе к ним наше великое учение формирует ряд обязательных императивов.
Императив первый. Полагая, что критерий истины находится не в мышлении самом по себе и не в действительности, взятой вне субъекта, а заключается в ПРАКТИКЕ, марксизм-ленинизм требует обращаться именно к ней, как к главному «судье» наших представлений. В противном случае «спор о действительности или недействительности мышления, изолирующегося от практики, есть чисто схоластический вопрос» 7.
Применительно к данной проблеме это означает, что в нашем сознании истинно, объективно, т.е. правдиво то, что прямо или косвенно подтверждено на практике: произошли ли в обществе «перестройка» и «реформа», происходит ли в нем «смута» или социальная контрреволюция…
Императив второй.
При оценке указанных явлений необходимо исходить из марксистского положения об их РАЗВИТИИ. А это значит: наши объекты (революция и контрреволюция), во-первых, должны рассматриваться с точки зрения их внутренней структуры, т.е. как системы, функционирующее, развивающееся целое: во-вторых, как определенный процесс, проходящий свои фазы; в-третьих, должно осуществляться содержательное выявление и оценка качественных изменений, преобразований этой системы.
Императив третий.
При стремлении к адекватности употребления таких понятий как революция и контрреволюция марксизм требует исходить из того, что оба данных феномена – суть СОЦИАЛЬНЫЕ ДЕЙСТВИЯ – способ разрешения социальных проблем и противоречий, в основе которых лежит столкновение интересов и потребностей основных социальных сил данного общества 8.
Императив четвертый.
Проблема революции и контрреволюции не может рассматриваться вне содержания таких категорий, как ПРОГРЕСС (движение вперед) иРЕГРЕСС (обратное движение). Содержание того или иного общественного движения составляют либо процессы, характеризующиеся переходом от низшего к высшему, от менее совершенного к более совершенному (прогресс), либо процессы, наполненные деградацией, возвращением к изжившим себя формам и структурам (регресс).
Императив пятый. История общества, те или иные его повороты делаются людьми, поведение которых мотивированно определенными потребностями, интересами и целями. Исследовать движущие силы и «движущие причины, которые … непосредственно или в идеологической, может быть, даже в фантастической форме отражаются в виде сознательных побуждений в головах действующих масс и их вождей, так называемых великих людей, – это единственный путь, ведущий к познанию законов, господствующих в истории…» 9.
7 Маркс К., Энгельс Ф. Соч., т. 3, с.2.
8 Маркс К., Энгельс Ф. Соч., т. 27, с.410.
9 Маркс К., Энгельс Ф. Соч., т. 21, с.308.
Теория социалистической революции и буржуазно-капиталистической контрреволюции – важнейшая составная часть марксистско-ленинской науки об обществе. Ее фундаментальные положения были выдвинуты, научно разработаны и обоснованы К. Марксом, Ф. Энгельсом, В.И. Лениным, И.В. Сталиным.
Они совершенно определенно и научно выверенно, что было подтверждено последующей практикой, доказали: революция и контрреволюция – это два взаимосвязанных, но совершенно противоположных по своему социальному содержанию и историческому движению общественных процесса. Между революцией и контрреволюцией лежит целая пропасть, разделяющая их, разводящая по обе стороны классового фронта. Они различны во всем:
– в целях и задачах, к которым они стремятся;
– в идеях и лозунгах, под которыми они осуществляются;
– в движущих силах, на которые они опираются;
– в организации, средствах, приемах и способах ведения борьбы;
– в гуманистическом восхождении от абстрактно-идеологического к конкретно-социальному;
– в выражении интересов народных масс и отдельных социальных слоев и людей и т.д. и т.п.
Закон социальной революции, открытый марксизмом, в концентрированно-обобщающей форме фиксирует коренной, качественный переход от одной общественно-экономической формации, исторически исчерпавшей и изжившей себя, к другой – более прогрессивной, поднимающейся на новую ступень социально-экономической структуры общества.
Социальная революция в классово-антагонистических формациях решает главные задачи этого перехода:
– устраняет реакционный эксплуататорский класс от власти и передает ее в руки нового, передового класса, выступающего выразителем новых, более прогрессивных экономических отношений;
– ломает и ликвидирует старую политическую систему надстройки, формирует новую, обеспечивающую восходящий общественно-экономический прогресс;
– устраняет старые и утверждает новые производственные отношения, соответствующие уровню развивающихся производительных сил;
– вносит качественные перемены в область культуры, духовной жизни общества, наполняя ее новым, гуманистическим содержанием! 10
10
Савин В.В. О сущности и исторических границах действия закона социальной революции. // «Философские проблемы общественного развития». М., 1971, с. 75.
Великая Октябрьская социалистическая революция как акт революционного переворота, свершилась в 1917 году. Но как процесс качественного преобразования общества она развивалась в течение более чем 70 лет ХХ столетия, пока ее не прервала контрреволюция. Кстати, в этом утверждении, принципиально важном, нет ничего нового: именно так развиваются все социальные революции, пока не вызреет, окончательно не утвердится новый общественный строй. Не случайно основоположники марксизма ввели понятие «эпоха социальной революции».
Такой эпохой, отмечал Ф. Энгельс, была социальная революция в Англии
в XVIII веке: «Эта социальная революция в Англии совершается уже в течение семидесяти или восьмидесяти лет»11. По оценке В.И. Ленина, «социальная революция не одна битва, а эпоха целого ряда битв по всем и всяческим вопросам экономических и демократических преобразований…»12.
Составив целую эпоху, Великая Октябрьская социалистическая революция (именно так, а не просто «переворот»!) целиком отвечает всем указанным выше критериям социальной революции как смысла, генеральной линии общественного прогресса. В ней в полной мере воплотилась вся глубина марксовой мысли о том, что революции – это «локомотивы истории»13
Она дала столь мощное ускорение развитию общества во всех сферах его жизнедеятельности, какого не знала до тех пор мировая история.
Все ее отличительные признаки говорят о глубинных, качественных преобразованиях, происшедших в течение «эпохи битв» (Ленин) в СССР.
Признак первый: политический.«Переход государственной власти из рук одного в руки другого к л а с с а, – подчеркивал В.И. Ленин, – есть первый, главный, основной признак р е в о л ю ц и и как в строго научном, так и в практически-политическом значении этот понятия»14.
Победа Октябрьской революции привела к свержению буржуазии с «мостика» политической власти в России и победе – впервые в мировой истории! – эксплуатируемого класса – пролетариата, к превращению его в го с п о д с т в у ю щ и й класс. Говоря иначе, была установлена диктатура пролетариата – власть рабочего класса, осуществляемая в союзе со всеми трудящимися массами с целью построения социализма. «Диктатура пролетариата есть руководство политикой со стороны пролетариата»15. Руководя ею, пролетариат построил великое государство – Союз Советских Социалистических Республик, –невиданное до того в мире сообщество рабочих, крестьян, людей самых разных национальностей, живших в мире, согласии, дружбе.
Признак второй: экономический. «Установление коммунизма, –считали основоположники марксизма, –имеет по существу экономический характер»16. Революция в течение всех 70 с небольшим лет решала эту задачу, добивалась «во что бы то ни стало того, чтобы Русь перестала быть убогой и бессильной, чтобы она стала в полном смысле слова могучей и обильной…»17.
11 Маркс К., Энгельс Ф. Соч., т. 1, с. 598.
12 Ленин В.И. Полн. собр. соч., т. 27, с. 62.
13 Маркс К., Энгельс Ф. Соч., т. 7, с. 86.
14 Ленин В.И. Полн. собр. соч., т. 31, с.133.
15 Ленин В.И. Полн. собр. соч., т. 43, с. 218.
16 Маркс К., Энгельс Ф. Соч., т. 3, с. 71.
17 Ленин В.И. Полн. собр. соч., т. 36, с.79.
И эта задача, насколько позволили конкретно-исторические условия, была выполнена народом во главе со своим политическим авангардом – КПСС. За семь десятилетий наша Родина проделала огромный путь от экономической отсталости к могучему государству с второй в мире экономикой с развитыми отраслями народного хозяйства.
Признак третий: социальный. Социалистическая революция совершила коренной переворот в системе общественных отношений. Все члены общества были поставлены в одинаковые условия в главном – в отношении к средствам производства. Утвердилось полное и подлинное равноправие граждан независимо от их происхождения, социального положения, религиозных верований. На место былой вражды и недоверия между нациями в царской России пришли полное равноправие в сфере национальных отношений. Была ликвидирована дискриминация женщин, женского труда, они впервые стали достойными членами общества. Наконец, в ходе нашей семидесятилетней социальной революции было преодолено проклятое наследие прошлых эпох – безработица и уничижение Человека Труда: социализм обеспечил всем членам общества равное право трудиться и получать оплату труда, позволяющую им развиваться не как униженным и оскорбленным, а как главным субъектам культурно-исторического процесса.
Признак четвертый: духовно-культурный. Составной частью социалистических преобразований стала культурная революция18 в обществе. Она означала преодоление векового отчуждения народа от культуры, от результатов его созидательной деятельности в сфере духовного производства. Культурная революция за годы Советской власти ликвидировала духовное господство и культурную монополию буржуазии и других эксплуататоров, превратила отчужденную от народа в условиях капитализма культуру в его главное достояние. Народное образование и просвещение, литература и искусство, наука и современное знание в полном объеме, безо всякого изъятия и ограничения стали впервые в мировой истории служить Человеку Труда – главному производителю материальных и духовных ценностей. И если прав Н.А. Бердяев, утверждавший, что «не в политике и не в экономике, а в культуре осуществляются цели общества»19 , то советское общество доказало это в полной исторической мере. Не случайно даже антикоммунисты и антимарксисты называют советский период вершиной мировой цивилизации (А.А. Зиновьев и др.).
Признак пятый: гуманистический.Социалистическая революция впервые делает гуманизм, во-первых, реальным, практическим20 , а во-вторых, превращает его из узкоэлитарного, т.е. классово ограниченного, явления в достояние всего народа. Ликвидировав частную собственность, как источник эксплуатации человека человеком, и саму эту эксплуатацию, национальный гнет и расовую дискриминацию, социализм постепенно преодолевает все формы отчуждения и создает материальные, социальные и духовные условия для достойного человеческого существования и развития. Еще вчера, когда был жив социализм, эти утверждения казались кому-то банальными, кому-то надуманными. Сегодня, когда «псы и свиньи капитала» добивают социализм, эта «банальность» и «неочевидность» становятся страшной, неизбывной болью: поистине, что имеем, не храним…
18 Термин «культурная революция» был введен в оборот В.И. Лениным в 1923 г. в работе «О кооперации».
19 Бердяев Н.А. Смысл истории. М., 1990, с. 162.
20 Маркс К., Энгельс Ф. Соч., т. 42, с. 169.
Мы назвали лишь самые главные, наиболее существенные признаки социальной революции, происшедшей в нашей стране в ХХ столетии. Разумеется, есть и другие важные отличия, разводящие революцию и контрреволюцию по разные стороны баррикад. Ну, например, лозунги той и другой, в которых концентрированно выражаются конечные цели и задачи данных общественных процессов:
– революция открыта, искренна, правдива, она не только не скрывает своих истинных намерений, она сознательно обнажает их и мобилизует массы под этими знаменами. Так, призывы Великой Октябрьской социалистической революции были предельно ясны и конкретны: «Долой власть помещиков и капиталистов!»; «Вся власть трудовому народу!»; «Фабрики и заводы – рабочим, землю – крестьянам!»; «Долой империалистическую войну, мир – народам!» и т.д. и т.п.;
– контрреволюция всегда, особенно на начальном этапе, скрыта от «посторонних глаз», она ползуча, как змея, и жалит тайком, подло, словно из-за угла, она насквозь лжива и до конца скрывает свои истинные намерения, а потому прибегает к огромному набору всяческих средств, затуманивающих, одурманивающих сознание людей. Так, нынешняя контрреволюция 1985-2002 гг. проходила и продолжает проходить под чужими лозунгами и призывами, скрывающими политическую, экономическую и социальную сущность регрессивно-возвратного, реакционного прогресса. Вначале контрреволюционное действо именовалось «перестройкой», затем – «реформами», а кое-кто и сейчас именует его «смутой», «кризисом» и даже «возрождением» России. Экспроприацию народной собственности назвали «приватизацией», введенную эксплуатацию – «либерализацией», разнузданную вседозволенность криминальных нуворишей – «свободой», власть хищных капитализаторов – «демократией» и т.д. и т.п.
Либералы-контрреволюционеры обещали народу многое: власть передать Советам (затем их разогнали, а остатки расстреляли); собственность возвратить народу, а землю – крестьянам (тех и других обманули – все оказалось в руках «новых русских»); свободу сделать такой же доступной, как воздух (в результате народ задыхается в тисках экономической, политической, духовной кабалы).
Ложь – наглая, безграничная, циничная – это оружие контрреволюции. Победив, контрреволюционеры сами признаются в этом. Так, очень мелкий деятель в литературе и крупный делец в «перестройке» – бывший главный редактор антисоветского «Огонька» Коротич В. разглагольствовал: «Безусловно, приходилось врать, но, скажем, Горбачев врал куда изысканнее»21.
Отчаянными вралями вошли в историю контрреволюции Яковлев и Шеварднадзе, Ельцин и Гайдар, Чубайс и Черномырдин, вся огромная толпа крупных и мелких «реформаторов». Не случайно люди, разобравшись, в качестве кличек своим псам дают имена этих людей, одна из самых распространенных – «Чубайс»…Куда менее известна способность лгать другого контрреволюционера – низвергателя Советской власти – академика Сахарова А.Д., чье имя еще при жизни покрыли лаковой пленкой непорочной святости и бескорыстности. Вот один лишь исторический факт из его биографии. Вечером 20 июня 1989 г. в Лондоне в Королевском институте международных отношений перед журналистами он заявлял: «Политический лозунг настоящего момента – «Вся власть Советам», экономический – «Земля – крестьянам, фабрики – рабочим!». Это – лозунги Октябрьской революции. Мы сейчас должны вернуться к тому, с чего начали». И тут же, ничуть не смущаясь, заявил: «Эти изменения должны касаться политической системы страны. …Первоочередная задача – ликвидация монополистического положения партии. Эта совершенно извращенная система, которая должна быть ликвидирована»22.
21 Шаповал С. Расплата за суету. Виталий Коротич признается в том, что много делал в жизни по-фарисейски. // «Независимая газета», 24 февраля 2000, с. 14.
22 Цит. по: «Вестник иностранной общеполитической информации ТАСС. 22 июня 1989 года, Серия «АД» –Лист 5-6».
Социальная революция и ее антипод контрреволюция диаметрально противоположны в своем организационно-субъектном выражении. Революция, выражая исторические надежды и чаяния народных масс, исходит из их коренных интересов, а потому считает, что именно массы творят историю: она опирается на народ. «Чем больше размах, чем больше широта исторических действий, – отмечал В.И. Ленин, – тем больше число людей, которые в этих действиях участвуют, и, наоборот, чем глубже преобразование, которое мы хотим произвести, тем больше надо поднять интерес к нему и сознательное отношение, убедить в этой необходимости новые и новые миллионы и десятки миллионов» 23.
Наша социальная революция смогла побеждать в течение 70 лет именно потому, что выражала интересы этих десятков миллионов, и они творили эту революцию, –она была их детищем.
Контрреволюция не выражает интересов народных масс, а потому их боится, сторожится, обманывает, она преуспевает лишь в одном – манипулировании общественным сознанием и поведением. Но главную свою ставку контрреволюция делает на заговорщиков и толпу как на сборище любопытных и обремененных низменными предрассудками – от физиологических до потребительских, частнособственнических, и даже экзотических. Не случайно «Белый дом» Ельцина в августе 1991 года защищали сборища проституток и проститутов–«голубых», фарцовщиков и спекулянтов, алкоголиков и наркоманов – все деклассированный, маргинальный элемент. Им везли ящики с водкой, обильной едой, сигареты и кое-что другое.
Революция и контрреволюция принципиально несхожи в одном из самых болезненных и волнующих людей вопросе – феномене насилия в ходе собственного осуществления. Вся мировая и отечественная история доказала, что систематическое применение насилия связано прежде всего с существованием антагонистических классов, со сменой конкретно-исторических форм отчуждения труда и способов принуждения к труду. Особенно в эпоху капитализма и его высшей стадии – империализма господствующие классы все чаще, все масштабнее применяют доступные им средства насилия, вплоть до массового террора. И весь исторический процесс удержания ими власти осуществляется на различных формах и средствах насилия: экономического, политического, духовного, военного.
Революция и ее сторонники – коммунисты руководствуются иными устремлениями. «В нашем идеале, – говорил В.И. Ленин, – нет места насилию над людьми» 24.
Да, революция прибегает к насилию, но лишь в том случае, когда отживающие классы эксплуататоров применяют против народа террор, восстания, мятежи. В этом случае пролетариату и всем трудящимся не остается другого выбора. Но во всем историческом процессе ХХ столетия проявилась одна явная закономерность: по мере укрепления позиций социалистической революции она все полнее претворяла всей идеал – «нет места насилию над людьми», все глубже и многограннее проявлялся ее гуманистический потенциал, насилие как таковое не имело места! Поэтому нашу Революцию назвали Великой.
23 Ленин В.И. Полн. собр. соч., т. 42, с. 140.
24 Ленин В.И. Полн. собр. соч., т. 30, с. 122.
И, наоборот, контрреволюция в лице современного империализма и различных слоев эксплуататорского, хищнического класса, как за рубежом, так и в нынешней России проявляет удивительную тягу и способность к насилию во всем его многообразии форм, методов и средств: насилуют грабежами, воровством и тотальной коррупцией; насилуют массовой эксплуатацией и бесправием народа; насилуют невыплаченными зарплатами и нищенскими пенсиями; насилуют алкоголизацией, наркоманизацией и проституцией; насилуют агрессивно-разлагающей рекламой и бездуховностью; насилуют ОМОНом, охранными структурами, бандитами, киллерами. Поэтому-то «горбаческо-ельцинскую» контрреволюцию назвали подлой, кровожадной, античеловеческой.
III. Эволюция внутренней и международной контрреволюции против СССР
«…Мы находимся сейчас только на первой переходной ступени от капитализма к социализму у нас, в России. …Насилие неизбежно будет спутником краха капитализма во всем его масштабе и рождения социалистического общества. И это насилие будет всемирно-историческим периодом, целой эрой самых разнообразных войн – войн империалистических, войн гражданских внутри страны, сплетения тех и других…»
В.И. Ленин
Не смогли во время «ударить по миролюбивому оппортунизму … и по бодро-скромно-весело-свободному «врастанию» старого свинства в «социалистическое общество».
Ф. Энгельс
Итак, происходящие в 1985-2002 гг. «преобразования» в России предстают перед нами как вполне очевидный в своей социальной, экономической, политической и культурной сущности процесс, а именно: буржуазно-капиталистическая контрреволюция, означающая возврат страны к прежним, исторически отжившим, порядкам классово-эксплуататорского строя.
С точки зрения всемирной истории в самом реставрационном повороте страны вроде бы, т.е. на первый взгляд, ничего нового, необычного нет. Ведь контрреволюции, как свидетельствует мировой исторический опыт, происходили и раньше.
Таковыми, в частности, были: реставрация Стюартов в Англии в XVIII веке; победа термидорианской реакции и реставрация Бурбонов во Франции; поражение революции 1848-1849 гг. в Германии; разгром Парижской Коммуны в 1871 г.; подавление Венгерской советской республики в 1919 г.; поражение демократической революции 1930-х годов в Испании; фашистский переворот в Чили в 1973 г.; контрреволюционные перевороты 1990-х годов в Восточной Европе: ГДР, Болгария, Польша, Румыния, Чехословакия.
И действительно, могучий СССР в этом смысле вроде бы не явился историческим исключением. И на основании уже одного этого, бесспорно свершившегося исторического факта, многие аналитики – от крайне «правых» и до последовательно «левых» – делают удивительный по схожести вывод о некоей, якобы, «закономерности» и даже «неизбежности» гибели Советской «империи».Все «правые» – от Горбачева и Яковлева до Ельцина и Гайдара, а от них – до Путина-Павловского и КO – единодушны в своей безапелляционной риторике: «система изначально была порочна и нежизнеспособна, а потому не подлежала ни перестройке, ни реформированию – она была обречена на исчезновение, как некий мутант». С «правыми» спорить по данному вопросу нет смысла: они защищают не исторический прогресс, а регресс, следовательно, аргументы, факты науки и социальной практики их попросту не интересуют, как и все антикоммунистические фальсификаторы, они ими пренебрегают – у них свои «факты», своя «теория». К тому же многие из них, сваливая ответственность за «развал» СССР на «объективные законы», элементарно спасают свою шкуру (Горбачев и Ельцин) как от суда юридического, так и от суда исторического.
Что же касается «левых», то тут дело обстоит посложнее: слишком пестра и неоднородна эта категория оценщиков гибели СССР. Одни искренне и даже с болью переживают протекающую социальную драму; другие, сохраняя ученую респектабельность, выступают в роли отстраненно-бесстрастных описателей процесса исчезновения великого государства; третьи – предстают в роли неких «мудрых» оракулов: «мы же говорили, мы предупреждали, в свое время, но нас не слушали, нам затыкали рты…».
Зюганов вообще договорился до того, что начал распространять байку о том, как он во времена Брежнева – отца «застоя»… отказался, якобы, идти в аппарат ЦК КПСС на должность инструктора… в знак протеста против политики застоя. Бедный, бедный Иван Александрович Хлестаков, если бы он знал, как спустя 166 лет будет посрамлен Геннадием Андреевичем…
При этом многие, очень многие «левые» в своих докладах, статьях, брошюрах, монографиях приводят «веские доказательства» в пользу того, что гибель СССР имела якобы «объективную основу», и тут они, увы, смыкаются с «правыми».
Вообще, порой складывается впечатление, что «левые» словно соревнуются и с «правыми», и друг с другом в том, кто больше найдет «доказательств» неизбежности поражения «тоталитарного» социализма в нашей стране. Приведем некоторые их них:
– “В нашей стране, в других социалистических странах социализм как общественный строй – строй целостный во всем многообразии своих институтов, начал и проявлений – не сложился. Его практически не было!» (доктор юридических наук Алексеев А.А.) 25 ;
– «Сегодня предрешенность коммунистического режима считается аксиомой. Официальная точка зрения, а такая теперь уже тоже существует, что крах системы был неизбежен. Я тоже думаю, что принципы коммунистического блока – нежизнеспособны» (академик РАН Моисеев Н.Н.) 26.
– «На 73-м году советской власти некоторые ученые вполне правомерно пришли к выводу, что созданное в СССР общество «не является социалистическим» … Эта модель социализма, будучи по природе своей искусственной (!? – В.С.) (мы остановились только на наиболее значимых ее элементах), могла функционировать лишь опираясь на неограниченное насилие» (академик РАН Осипов Г.В.) 27 ;
– «Советский проект потерпел поражение как выражение крестьянского мессианизма (?! – В.С.) в уже городском обществе «среднего класса»(?! – В.С.) (действительный член АГН, доктор химических наук Кара-Мурза С.Г.) 28 ;
25 Алексеев СС. Перед выбором. Социалистическая идея: настоящее и будущее. М., 1990, сс. 10-11.
26 Моисеев Н.Н. С мыслями о будущем России. М.,1997, с.50.
27 Осипов Г. Социология и политика. М., 1995, сс. 23, 33.
28 Кара-Мурза С.Г. Поражение советского проекта и возможность новой социалистической программы // Современная Россия и социализм. М., 2000, с. 28.
– «Анализ причин столь молниеносного (?! – В.С.) обвала (СССР – В.С.) показывает, что главная из них – бездуховность» (действительный член РАЕН, доктор экономических наук Гельвановский М.И.) 29 ;
– «Развал Советского Союза убедительно и отчетливо доказал, что денационализированная (?! – В.С.) идеология «застойных» времен не способна противостоять разрушительным антигосударственным воздействиям враждебных (?! – В.С.) России сил. … Держава распалась потому, что были преданы забвению многовековые корни глубинных основ государственного, культурного, религиозного-всенародного-единства» (главный «теоретик» КПРФ, доктор философии Зюганов Г.А.) 30 ;Перечень подобных «левых диагнозов» событий 1985-2002 гг. можно продолжать и продолжать до бесконечности: именно они и подобные «ученые премудрости» заставили поверить значительную часть народа в «конструктивную порочность советского проекта». Но хочется все же остановиться и вслед за Лениным воскликнуть: «О, ученость! О, утонченное лакейство перед буржуазией! О, цивилизованная манера ползать на брюхе перед капиталистами и лизать их сапоги!» 31.
Сегодняшние мудрецы-лакеи лижут сапоги горбачевым и ельциным, всей своре погромщиков великой державы, окропляя елеем их преступные души! «Нет, нет, это не они уничтожили СССР, он – распался сам! Один человек не смог бы развалить такую махину!» – повторяют, словно заклинание, эту мифологему утонченные лакеи. «Советский Союз… был создан для холодной войны, которая была его естественной средой обитания. – пишет некто М.И. Кодин. – Советская модель была задумана, как антипод западной модели, и ее смысл и сила были в конфронтации.
Сталин, как никто, понимал, что эта модель не выдержит сравнения и контактов с окружающим миром. «Железный занавес» был призван защищать советскую модель от разрушительных западных ветров, поэтому последовательно уничтожалось все (?! – В.С), что несло какую-либо позитивную информацию о жизни там, « в мире капитала и насилия» 32. Вот таков уровень рассуждений некоторых «левых» по поводу гибели Советского Союза.
29 Гельвановский М.И. Размышления о социализме в ХХI веке. // Современная Россия и социализм. М., 2000, с. 219.
30 Зюганов Г.А. Уроки жизни. М., 1997, сс. 166-167.
31 Ленин В.И. Пролетарская революция и ренегат Каутский. // Полн. собр. соч.. т. 37, с. 54.
32 Кодин М. Россия в «сумерках» трансформаций. Эволюция, революция или контрреволюция?. М., 2001, с. 14.
Данные «концепции», призванные объяснить разрушение СССР, в своей политической основе есть прямое услужение реакционному классу – криминально-компрадорской буржуазии, а в теоретико-методологической и идеологической сущности есть не что иное как фатализм чистейшей воды, рассматривающий общественные явления в виде реализации изначального предопределения, исключающего всякий другой исход. В данном случае мы имеем дело с рационалистическим фатализмом, сливающимся с механистическим детерминизмом: оба гибель СССР объясняют сцеплением причин и следствий внутри его социального организма, сложившегося в том конкретном виде, в каком он подошел к 80-90-м годам ХХ столетия. Впрочем, этому удивляться не приходится: в современном российском обществе господствующими стали не только фатализм, но и волюнтаризм – фатализм «мыслителей» и волюнтаризм «господ».
Во-первых, вся эта псевдонаучная эклектика совершенно далека от осмысления реального исторического процесса возникновения, становления и развития Советского Союза как конкретно-исторического феномена.
Между тем именно конкретный анализ конкретной ситуации – вот «живая душа» не только марксизма, но и вообще всякого научного (а не мифологического, иллюзорного!) познания. Во-вторых, фаталисты избегают ставить вопрос, а уж тем более отвечать на них: почему СССР, несмотря на то, что в течение 70 лет уступал капитализму по ряду важнейших позиций (более низкий уровень производительности труда, технической и технологической оснащенности производства, качества многих машин и изделий и т.д.), не проиграл ему ни одного сражения, сумел отстоять завоевания своей революции, достижения социализма? И «вдруг» в период своего наивысшего экономического, технического, научного, военного, культурного развития и могущества оказывается поверженным?! Не отвечают на данный вопрос, ибо честный ответ сразу же развеет все эти «объективистские» бредни! В-третьих, когда говорят, что СССР «пал сам», то при подобном подходе фетишизируются и даже демонизируются безличностные общественные структуры (экономика, политическая система, государство, армия, фискальные органы и т.д.).
Между тем – и это научная аксиома, – давно известно, что все социальные структуры функционируют только посредством деятельности людей, находящихся в самых различных связях и отношениях и осуществляющих эту свою деятельность на основе удовлетворения собственных идеологических, политических, экономических, социальных интересов и потребностей. «Мы делаем нашу историю сами, –говорил Ф. Энгельс, –но … при весьма определенных предпосылках и условиях.
Среди них экономические являются в конечном счете решающими. Но и политические и т.п. условия, даже традиции, живущие в головах людей, играют известную роль, хотя и не решающую»33.
Великой силой, движущей поступками и даже жизнями людей, выступает их интерес. «Если физический мир подчинен закону движения, то мир духовный не менее подчинен закону интереса, – считал еще Гельвеций К. – На земле интерес есть всесильный волшебник, изменяющий в глазах всех существ вид всякого предмета»34 . (Заметим сразу, разве не ради интереса разбогатеть во чтобы то ни стало идут на смерть и «новые русские», и их киллеры – тысячи, десятки тысяч людей, зараженных блеском «золотого тельца» в контрреволюционной России?)
По мнению великого Гегеля, «ближайшее рассмотрение истории убеждает нас в том, что действия людей вытекают из их потребностей, их страстей, их интересов … и лишь они играют главную роль» 35.
33 Маркс К., Энгельс Ф. Соч., т. 37, с. 395.
34 Гельвеций К.А. Об уме. М., 1938, с. 34.
35 Гегель. Соч., т. 8, М.-Л., 1935, с. 20.
Если рассматривать «перестройку», «реформы» 1985-2002 гг. через призму социальных интересов, классовых потребностей, стяжательских страстей людей, становится ясным и понятным: никакой самоликвидации великой державы не было, это – результат контрреволюционной деятельности враждебных антисоциалистических сил, чьи социально-классовые интересы лежат в иной, противоположной социализму плоскости.
Откуда взялись эти силы? – спросит наивный читатель. 70 лет строили, побеждали всех врагов, как внутренних, так и внешних, и вдруг откуда-то антисоциалистические силы? Ответ на этот вопрос надо искать в самой истории, в том историческом пути, который прошла наша страна в ХХ столетии. Контрреволюция против СССР – явление необычное, многогранное, обладающее целым рядом отличительных признаков.
Во-первых, она началась не в 1985 году с приходом к власти Горбачева и тех антисоциалистических сил, которые он олицетворял, а гораздо раньше – с 1917 года и длится и поныне. Иначе говоря, ей столько же лет, сколько прожила на свете первая в мировой истории Советская власть – власть рабочих и крестьян.
Во-вторых, в ней всегда были задействованы не только внутренние контрреволюционные силы, но и внешние – международные. В этом смысле реставрационные процессы XVIII-XIX веков не идут с ней ни в какое сравнение.
Контрреволюция против СССР, длившаяся свыше 70 лет, опиралась на весь мир международного капитала, она использовала весь его могучий потенциал: интеллектуальный, экономический, научно-технический, военно-наступательный, информационно-пропагандистский, культурно-разлагающий. Такого тотального сопротивления народившемуся новому общественному строю мировая история не знала ни в одном из своих предыдущих периодов.
В-третьих, контрреволюция против СССР носила исключительно ожесточенный и злобный характер, она не выбирала средств и способов ведения борьбы со своим классовым противником, прибегая к самым изощренным методам его уничтожения. Здесь и прямые интервенции, и «горячая и холодная» войны, и экономические блокады, и санитарные кордоны, и тотальная шпионско-диверсионная деятельность, и разлагающая идеологическая работа, и дипломатический нажим. Словом. все чем располагал мир капитала, было брошено на уничтожение СССР. Эта контрреволюция носила и носит поныне всемирный, поистине планетарный характер.
Таков на деле процесс перехода от капитализма к социализму. Нам еще предстоит осознать всю сложность, противоречивость, масштабность этого процесса.
В-четвертых, контрреволюция – внутренняя и международная, – объединившись выступила единым классово-историческим субъектом, она имеет ряд конкретно оформленных этапов, периодов, форм и средств своего осуществления. Выделим, хотя бы фрагментарно, главные.
Первый этап антикоммунистической буржуазной контрреволюции: 1917-1922 гг.
После победы Великой Октябрьской социалистической революции против нее сразу же объединились представители свергнутых эксплуататорских классов: монархистские элементы из бывших помещиков и той части крупных промышленников и торговцев, которая была связана с монархией привилегиями, вытекавшими из сохранения в многоукладной экономике России феодально-крепостнических и патриархальных пережитков. Сюда же входили и высшее чиновничество, духовенство и генералитет, мечтавшие о реставрации царизма. Большую силу антисоветского лагеря составляла буржуазия и примыкавшая к ней буржуазная интеллигенция. Особую роль в монархистской контрреволюции играл генералитет старой армии, формировавший вооруженное ядро антисоветских сил.
На окраинах страны и в национальных районах в антисоветский лагерь входили, кроме общероссийских сил, разнородные буржуазные, мелкобуржуазные, а нередко и феодального типа автономистские, националистические партии и организации. Это были: Центральная рада на Украине, Белорусская рада в Белоруссии, курултаи в Крыму и Башкирии, «национальные советы» в Эстонии, Латвии, Литве, Грузии, Армении, Азербайджане, «Алаш-Орда» в Казахстане и т.д.36
Внутренняя контрреволюция, не имея в стране широкой социальной базы, немедленно вступила в союз с международными империалистическими силами. Буржуазные правительства государств англо-французской коалиции и США, а также Германии, повели борьбу против Советов. Произошло, таким образом, соединение обеих сил контрреволюции – внутренней и внешней. И как покажет вся последующая история, это объединение будет долгим – в течение всего ХХ столетия, т.е. вплоть до уничтожения СССР. Впрочем, продолжается оно и сегодня, когда добивают останки Советской Цивилизации.
Второй этап антикоммунистической буржуазно-капиталистической контрреволюции: 1922-1940 гг. Победа молодой республики Советов в гражданской войне означала поражение внутренней и внешней контрреволюции в вооруженной борьбе. Но контрреволюционный лагерь перешел к иным – диверсионно-подрывным формам борьбы против СССР.
Это будет длительный период вплоть до начала фашистской агрессии.
Внешне спокойный, наполненный колоссальным созидательным трудом рабочих и крестьян, он будет изобиловать непрерывной чередой подрывных действий недобитой контрреволюции.
Обратимся к конкретной документальной странице этого периода. В 2001 г. начато издание многотомной публикации документов – информационных обзоров и сводок ОГПУ о социальной, политической и экономической жизни в СССР, начиная с 1922 года. В качестве издателей выступили Институт российской истории РАН, Центральный архив Федеральной службы безопасности РФ, Научный совет РАН по истории социальных реформ, движений и революций, Академия Наук Финляндии, Ренвалл-Институт (Хельсинский университет), Александровский институт (г. Хельсинки).
Кроме того, финансовую помощь «этому международному проекту», –говорится в аннотации –оказало и издательство Мэллэн-пресс – Соединенные штаты Америки.
Предпосланные пояснения и предисловия к архивным документам одного из сложнейших периодов молодой Советской страны совершенно очевидно раскрывают цель «международного проекта»: «документально показать историю насильственного проведения коллективизации в деревне», «деятельность различных партий, национальных движений в республиках», «состояние армии, положение церкви и формы ее преследования», «сопротивление трудящихся мероприятиям правительства, их борьбу за улучшение условий жизни».
Иначе говоря, поставлена цель развенчать (в который уже раз!) историческую закономерность и неизбежность Великой Октябрьской социалистической революции, гуманистическую направленность социалистических преобразований, доказать правомерность контрреволюции и способов ее осуществления.
Руководствуясь этим политическим и социальным «ИНТЕРЕСОМ», отечественные и зарубежные организаторы «проекта» (Г.Н. Севостьянов, А.Н. Сахаров, Я.Ф. Погоний, Ю.Л. Дьяков, В.К. Виноградов, Л.П. Колодникова, Т. Вихавайнен, М. Кивинен, Т. Мартин и др.) замыслили ни много ни мало – «концептуально по-новому осмыслить кардинальные проблемы истории советского общества и государства 20-30-х годов» (выделено мной – В.С.)37
36 См.: Голенков Д.Л. Крушение антисоветского подполья в СССР. М., 1975, с. 8-11.
37 См.: «Совершенно секретно»: Лубянка – Сталину О положении в стране (1922-1934 гг.). Том 1, часть 1. М., 2001, с. 5.
Что же, замах действительно большой, а «впервые вводимый в научный оборот исторический источник уникален по своей значимости, многоплановости и объему. Без преувеличения можно сказать, что он носит энциклопедический характер. Это – памятник эпохи, в нем отражены многие стороны жизни народа нашей страны». Может быть, ученые, получив доступ к этой «эпохальной энциклопедии», смогут действительно сказать нечто новое в исторической науке, покажут, как в конце II тысячелетия на Земле рождалась новая, уникальная цивилизация, как, продираясь через жуткое сопротивление и насилие эксплуататоров, через контрреволюцию внутренних и внешних врагов, освобожденные и малограмотные, униженные и оскорбленные рабочие и крестьяне строили свой социалистический дом?
Увы, «гора родила мышь»… Перед читателями предстает все тот же банальный, ублюдочный антикоммунистический, антисоветский замысел: опять «крушение Российской империи, развал экономики страны, резкое падение производства в промышленности и сельском хозяйстве, уничтожение многих памятников культуры и огромные человеческие жертвы»… в результате трех революций и трех изнурительных войн». О контрреволюции, о бездарности царской власти, ее преступном характере, –ни гу-гу…
Во всем, естественно, виноваты большевики. «Народы нашей многострадальной страны (от чего и от кого она так много страдала – молчок! – В.С.) надеялись на должное улучшение жизни. Большевики заверяли, что быстро справятся с бедностью и нищетой. Они провозгласили войну против частной собственности и богатых, обещали создать свободное, демократическое, справедливое общество – общество равных людей; намеревались революционно преобразовать не только Россию, но и все мировое сообщество, построить коммунизм. То была утопия, несбыточность которой показало последующее развитие всемирной истории» 38.
Вот и вся «концептуальность», о которой так важно заявили организаторы нового антикоммунистического проекта. Все на уровне интеллекта Горбачева-Яковлева-Ельцина-Бурбулиса-Гайдара-Немцова-Хакамады. Все призвано оправдать как начальный, так и заключительный этап контрреволюции 1918-2002 гг.
Но в многотомнике есть еще и архивные материалы, т.е. сами сводки и аналитические обзоры ОГПУ, которые действительно представляют большой научный и политический интерес. Правда, мы не знаем, сколь обеспечена репрезентативная достоверность документов, все ли они помещены в издании, или лишь те из них, которые «разоблачают» Советскую власть39. Однако даже того, что есть, с лихвой хватит, чтобы увидеть главное: Советская власть трудно, кроваво, трагично рождалась в борьбе с контрреволюцией. Контрреволюция в течение почти двух десятилетий буквально в колыбели убивала нарождавшийся социализм. И об этом говорят многочисленные донесения.
Экономика страны – промышленность и сельское хозяйство – были разрушены империалистической и гражданской войнами, развязанными буржуазно-помещичьими кругами царской России. Летом 1921 года на народ обрушилось стихийное бедствие – невиданная засуха. Голод охватил миллионы людей. В конце 1920 и в 1921 гг. по стране прокатились волны крестьянских выступлений, «мелкобуржуазная анархическая стихия» (Ленин) требовала устранения Советской власти. Участники выступлений выдвигали лозунги: «Советы без большевиков!; «Свобода для всех!»; «Долой продразверстку!»; «Да здравствует свободная торговля!» и т.п.
38 См.: «Совершенно секретно»: Лубянка – Сталину О положении в стране (1922-1934 гг.). Том 1, часть 1. М., 2001, с. 11.
39
Теренс Мартин – профессор Гарвардского университета (США) в собственном пояснении «Обзоры ОГПУ и советские историки» так заявляет: «…Эти потрясающие материалы могут (или не могут) рассказать историку об истории общественной и политической жизни Советского Союза в ранние годы его существования», (Там же, с. 26). Однако о том, что Антанта, куда входили и американские вояки, оставила после себя Советской власти, Мартин помалкивает. Это не входит в его «научные» интересы,, как впрочем, и его антикоммунистических друзей.
Эту атмосферу тех лет и передают донесения и обзоры ОГПУ, которые направлялись В.И. Ленину и И.В. Сталину, другим руководителям партии и государства – всего в начале 1923 г. в 36 адресов.
Вот документ № 1 за 1922 год под заголовком «Обзор политико-экономического состояния РСФСР за февраль 1922 г. (По данным Государственного политического управления). В Центральный Комитет РКП. Март 1922 г.»«В январе месяце внутреннее положение Республики представляется в следующем виде.
Рабочие.
«Февраль дает некоторое ухудшение рабочих настроений сравнительно с предыдущими месяцами зимы 1921-1922 годов. Причиной этого является усиливающийся к весне, как и в прошлые годы, продкризис. … Помимо указанного выше обострения продкризиса, обострения, естественно влекущего за собой уменьшение норм пайков, перебой их выдачи и пр., наиболее существенными причинами, влияющими на настроение рабочих и вызывающими вышеупомянутое ухудшение их настроений, являются: стремительный рост рыночных цен, срывающий все попытки установления твердого прожиточного минимума, и продолжающий усиливаться на местах денежный кризис, влекущий за собой почти поголовно повсеместную задержку выплаты рабочим жалованья…
Крестьяне.
В течение всего февраля центральными вопросами, волнующими деревню, продолжают оставаться сбор продналога и приготовления к весенней посевкампании.Сбор продналога, включая сюда и обложение скрытой пашни и сбор дополнительного налога, подходит к концу на всей территории Республики. Число губерний, закончивших продкампанию, увеличивается с каждым днем. И, однако, с каждым днем усиливаются трудности, с которыми приходится заканчивать сбор продналога.
И это вполне естественно. Все то, что крестьяне «хотели» сделать, все то, что из них можно выбить без применения крайних мер, все это уже взято, и теперь приходится брать у крестьян то, чего они не хотят и фактически не могут дать. В силу этого сбор остатков проходит в атмосфере крайнего взаимного озлобления, приводящего порой к явлениями совершенно нежелательным.
…Положение в голодающих районах продолжает оставаться катастрофическим. Территория, пораженная голодом, увеличивается, число голодающих растет с каждым днем.
Настроение голодающего населения отчаянное. В голодных районах отмечается развитие бандитизма, преимущественно уголовного характера»…40
40 «Совершенно секретно»: «Лубянка-Сталину о положении в стране (1924-1934 гг.). Том. 1, часть 1, М., 2001, с.89-90.
Приведенный сюжет из самого первого документа – пролог ко всей последующей 12-летней истории борьбы Советской власти за выживание. Но это еще не вся документальная история этого периода. В ней есть «страница» борьбы с внутренней и внешней контрреволюцией, которая, потерпев поражение в 1918 –1922 гг. в Гражданской войне, перешла к новой тактике. Самыми распространенными приемами, взятыми ею на вооружение, были: бандитизм, организация работы контрреволюционных подпольных организаций (анархистов, меньшевиков, правых эсеров, левых эсеров, монархистов, кадетов, реакционного духовенства), националистические группы.
Документы 1922-1934 гг. воссоздают не только саму атмосферу классовой борьбы, но и сообщают нам имена «фигурантов» контрреволюционного действа: (1922 г.)
– в Западном округе отмечается оживление деятельности уголовных бандитских шаек, численно за отчетный период увеличивающихся. Наиболее активно бандиты действуют в Витебской губернии; в северной части Борисовского уезда Минской губернии появились зарубежные агитаторы, подготовляющие местное население к весеннему восстанию. Появились украинские банды: савинковская под командованием Дергачева-Грозного и анархическая – банда Медведева;
– в Волынской, Киевской, Подольской и некоторых других губерниях оперируют главным образом банды Петлюры;
– в Крыму среди белого офицерства заметно оживление, они распускают провокационные слухи о готовящемся восстании и падении Советской власти, формируют банды;
– в Северо-Кавказском округе бандитизм продолжает развиваться; в районе Махошевской появился штаб Кубанской повстанческой армии; в состав штаба входят генералы Марченко, Лукоянов, хорунжий Лихбата, сотник Захарченко;
– в Шатоевском районе Горской республики ведется усиленная подготовка населения к восстанию, в этой работе принимают участие главари прошлогодних восстаний шейх Аксалтинский и князь Дашинский. В Чечне белыми офицерами и турецкими агентами ведется усиленная антисоветская агитация;
– в Сибири бандитизм стоит на одном уровне с прошлым месяцем; за счет мелких банд формируются более значительные. В центре бандитских группировок Якутской губернии бандитизм принимает монархический характер, а на Алтае движением руководят белые офицеры и эсеры. Нередки случаи нападения банд на отдельно стоящие роты красных частей;
– туркестанские басмачи имеют своими руководителями Энвер-пашу и других турецких офицеров; в Хиве обращает на себя внимание шайка Джунаидхана.
«В общей картине бандитизма по РСФСР приходится констатировать рост повстанческого движения – говорится в обзоре, – особенно в Сибири, Крыму, Туркестане и на Северном Кавказе. Близость весны грозит усилением и развитием бандитизма и требует крайней зоркости и напряжения сил для борьбы с ними» 41.
41 «Совершенно секретно»: «Лубянка-Сталину о положении в стране (1924-1934 гг.). Том. 1, часть 1, М., 2001, с. 91-93.
|
|
