20 июня 1928 г.

 

 

 

 

В полугодовом докладе в Совет Труда и Обороны о динами­ке себестоимости в 1926/27 г. приводились данные, указываю­щие, что себестоимость за полугодие 1926/27 г. повысилась в среднем на 1,1%. Тогда же было указано, что наметившиеся при­знаки улучшения дают основание рассчитывать на перелом во втором полугодии, причем ориентировочно предсказывался раз­мер возможного снижения за год [на] 1—2%. Позднее, на осно­вании предварительных годовых данных, этот вывод был под­твержден и в промфинплане на 1927/28 г. В данный момент окон­чившаяся отчетная кампания дает возможность более точно установить итоги фактического снижения себестоимости. Оно равняется:

 

 

 

 

Таким образом, предположения ВСНХ в общем оправдались.

 

Необходимо анализу динамики себестоимости за 1926/27 г. предпослать несколько предварительных методологических за­мечаний.

 

Выводя средний коэффициент динамики себестоимости, ВСНХ в настоящей работе пытался придать ему наиболее воз­можную точность. Для этого требовалось вовлечь в разработку материал, охватывающий по возможности весь круг промышлен­ных предприятий и весь ассортимент вырабатываемых изделий. Наиболее отвечающим поставленной цели явился метод оценки всей продукции 1926/27 г. каждого из трестов (в сравнимом, ко­нечно, ассортименте) по себестоимости 1926/27 и 1925/26 гг. Со­поставление полученных данных и дает наиболее верное пред­ставление о сдвигах в себестоимости, происшедших в промышлен­ности. При сводке вносились коррективы, сделанные при прохож­дении в ВСНХ отчетов соответствующих трестов.

 

В некоторых отраслях, где амортизация играет значительную роль, для выявления правильной динамики себестоимости при­шлось в 1925/26 г. включить так называемую доамортизацию, т. е. разницу в амортизации, обусловленную переоценкой основ­ного капитала и отнесенную в 1925/26 г. не на себестоимость, а на счет прибыли и убытка. Впрочем во второстепенных отраслях, особенно там, где амортизация существенной роли не играет, вследствие сложности пересчетов от этого корректива пришлось отказываться.

 

При анализе факторов изменения себестоимости мы исходи­ли из предпосылки, что сам по себе коэффициент динамики из­держек производства еще не является безоговорочным показа­телем успешности работы промышленности, так как отражает на себе влияние не только внутренних производственно-техниче­ских результатов, но и внешних, не зависящих от промышленно­сти факторов. С этим моментом особенно приходилось считаться в 1926/27 г., ибо это был год значительных конъюнктурных коле­баний в области цен на средства производства и значительных смещений в области заработной платы, налоговой политики, же­лезнодорожных тарифов, большой ломки ассортимента и т. д. Правильное представление о фактических качественных резуль­татах работы промышленности может дать лишь себестоимость производства, пересчитанная на условия неизменности не зави­сящих от промышленности факторов. К сожалению, чрезвычайно большая сложность такой работы не только в отношении всей отрасли промышленности, но даже отдельных фабрик и заводов заставила к этому методу прибегнуть не в плоскости сплошного исследования, а в порядке отдельных иллюстративных подсче­тов лишь по отдельным отраслям промышленности.

 

 

 

 

После этих предварительных замечаний обратимся к рас­смотрению итогов изменения себестоимости по отдельным отрас­лям промышленности. По промышленности союзного значения положение таково [табл. 1].

 

 

 

 

 

Перелом в сторону улучшения во втором полугодии наблю­дается в промышленности каменноугольной, нефтяной, железо­рудной, по Югостали, в хлопчатобумажной, льняной, резиновой, химико-фармацевтической, бумажной.

 

Как видно из [данных] табл. [13], средний процент изменения себестоимости по всей промышленности маскирует весьма интен­сивные сдвиги по отдельным отраслям как в сторону снижения, так и повышения. Действительно, большое удешевление наблю­дается в нефтяной, электротехнической, резиновой, анилино-красочной, тонкосуконной отраслях. Сравнительно удовлетворительные результаты получились в общем машиностроении, хлопча­тобумажной промышленности и по южной металлургии. Зато в рудной, каменноугольной, бумажной и сахарной мы сталкиваем­ся с существенным вздорожанием себестоимости.

 

 

 

 

 

 

Не менее резкие колебания в динамике уровня себестоимости происходят и в республиканской промышленности. Здесь преж­де всего обращает внимание различие коэффициента по отдель­ным республикам: РСФСР дало понижение только на 1%, Бело­руссия— даже вздорожание на 0,8%, зато Украина понизила се­бестоимость на 6,12% и Азербайджанская ССР — на 5,7%. К сожалению, за исключением РСФСР, союзный ВСНХ не имел возможности по всем отраслям проверить правильность выведен­ных результатов. Имеющиеся отрывочные данные заставляют предполагать недостаточную методологическую точность как в выведении показателей по отдельным отраслям, так и по рес­публиканской промышленности в целом. Во всяком случае по важнейшим отраслям республиканского и местного значения имеющиеся материалы рисуют следующую картину [табл. 2].

В табл. [2] обращает внимание прежде всего относительная устойчивость тенденции изменения себестоимости по отдельным отраслям. Так, сплошное вздорожание во всех республиках на­блюдается в каменноугольной, спичечной, стекольной, отчасти бумажной промышленности. Сплошное удешевление происходит по всей республиканской металлопромышленности, сельскохозяй­ственному машиностроению, хлопчатобумажной, пеньковой, швейной, трикотажной, кожевенной, основной химической. Эта общность результатов указывает на то, что в основе указанных изменений лежат общие причины, тем более что эти тенденции совпадают и с выявившимися по союзной промышленности.

 

 

 

 

Сложный процесс динамики себестоимости обычно не лока­лизуется в пределах одного года, тесно переплетаясь с фактора­ми предшествующего года и обусловливая изменение себестои­мости последующего года. В частности, и сдвиги в уровне издер­жек производства в 1926/27 г. в значительной мере определяются условиями, сложившимися в 1925/26 г. Вот почему необходимо напомнить об основных тенденциях изменения себестоимости 1925/26 г. Как известно, в 1925/26 г. выявились многочисленные затруднения, частично связанные с особенностями развертыва­ния промышленности, отчасти же с затруднениями общехозяйст­венного порядка.

 

Важнейшую роль среди этих факторов, неблагоприятно отра­жавшихся на себестоимости 1925/26 г., сыграло отставание роста производительности труда от роста заработной платы, резкое вздорожание цен на сырье сельскохозяйственного происхожде­ния, проводившееся с целью стимулирования производства сель­скохозяйственного сырья; сказался также рост цен на средства промышленного происхождения, а также неблагоприятная конъюнктура на мировом рынке на некоторые виды сырья (кау­чук, красители).

 

Отрицательно сказывалось на себестоимости и увеличение ставок публично-правового порядка. Так, повышены были по многим товарам акцизные ставки, увеличены] налог на недра в горной промышленности и долевое отчисление — в нефтяной. С 1 июля 1925/26 г. проведено повышение железнодорожных и водных тарифов.

 

Чтобы преодолеть влияние этих неблагоприятных условий, промышленности нужно было добиться весьма значительного улучшения в производственном процессе. Однако достигнутые результаты не были столь существенными отчасти в силу орга­низационно-хозяйственных дефектов, отчасти и под влиянием моментов технического порядка (изношенность оборудования, введение в работу худших агрегатов и т. д.). Этот момент нашел себе отражение и в непомерно возросших расходах по текущим ремонтам (хотя частично здесь сказывалась и политика тре­стов — проведение капитальных работ под видом текущих ре­монтов) . В результате в 1925/26 г. по многим отраслям наблюда­лось довольно значительное повышение себестоимости: оно до­стигло в железорудной промышленности 22,6%, цементной — 9,8, стекольной — 4,7, черной металлургии — 6,6, сельскохозяйствен­ном машиностроении — 4,5, основной химической — 5,0, резино­вой—21,5, спичечной — 1,9, лесопильной (РСФСР) —38,8, та­бачной—4,0, маслобойной— 19,5%. Удешевление себестоимости наблюдалось лишь в каменноугольной (3%), электротехнической (6,5%), текстильной (1,8%), сахарной (25,6%).

 

Многие из отмеченных факторов продолжают действовать и в 1926/27 г., особенно в первом его полугодии. На себестоимость этого периода давят запасы материалов дорогих заготовок пред­шествующего года; повышение железнодорожных тарифов и акцизов действует в течение всего 1926/27 г., тогда как в 1925/26 г. их действие ограничивалось полугодовым периодом, а железнодорожные тарифы с 1 ноября 1926 г. были дополнитель­но повышены, излишки рабочей силы частично поглощались раз­вертыванием производства 1926/27 г. и т. д.

 

Преодоление инерции 1925/26 г. и составляло важнейшую задачу 1926/27 г. В первом полугодии эту задачу выполнить не удалось, и себестоимость промышленной продукции, как это от­мечалось в докладе ВСНХ в СТО, повысилась на 1,1%. Но во втором полугодии был Достигнут перелом, в связи с чем в сред­негодовом разрезе себестоимость понизилась в размере [на] 1,8%.

 

Из числа важнейших факторов, определявших уровень себе­стоимости 1926/27 г., должны быть отмечены следующие:

а) со­стояние оборудования и нагрузки предприятий;

б) влияние цен­ностных сдвигов на сырье, материалы и топливо, а также исполь­зование улучшений в производстве материальных элементов;

в) соотношение заработной платы и производительности труда;

г) результаты кампаний «за режим экономии», направленной преимущественно на сокращение общезаводских, управленче­ских и торговых расходов; д) влияние вступления в работу ново­го и капитально отремонтированного оборудования и т. д.

 

Соотношение этих факторов в различных отраслях было не­одинаково.

 

Предваряя несколько дальнейший анализ, мы можем от­метить, что в основе резких колебаний себестоимости в сторону вздорожания и удешевления в отдельных отраслях лежали осо­бые специфические условия работы каждой из отрасли. Эти от­расли можно классифицировать следующим образом:

 

1) отрас­ли, давшие вздорожание главным образом под влиянием роста цен на сырье и материалы (лесная, бумажная, стекольная, гру­бошерстная, лесохимическая, уральская металлургия и др.);

 

2) отрасли, давшие снижение себестоимости главным образом под влиянием снижения цен на сырье и материалы (резиновая, хлопчатобумажная, льняная, махорочная, лакокрасочная);

 

3) отрасли, давшие снижение себестоимости преимущественно за счет проведенной рационализации и упорядочения производства (электротехническая, анилино-красочная, нефтяная, общее и сельскохозяйственное машиностроение, южная металлургия) и, наконец,

 

4) отрасли с незначительными внутрипроизводственны­ми достижениями, не парализовавшими влияние удорожающих факторов (каменноугольная).

 

 

 

 

В первую очередь необходимо остановиться на общих усло­виях производственной работы промышленности в 1926/27 г., связанных как с состоянием оборудования, так и со снабжением основным сырьем и материалами. Этот вопрос имеет значение при освещении причин динамики себестоимости потому, что не­посредственно обусловливает уровень нагрузки предприятий, коэффициент полезного использования оборудования и вообще определяет весь тонус работы предприятия.

 

В кратком обзоре, конечно, в этом вопросе приходится огра­ничиться лишь самыми беглыми замечаниями. Прежде всего на­до упомянуть о ряде отраслей, работавших в 1926/27 г. с пони­женной нагрузкой из-за недостатка сырья. Сюда относятся са­харная, маслобойная, льняная отрасли. Сахарная промышлен­ность вследствие неурожая свеклы 1926 г. выработала сахара на.16,7% меньше, чем в 1925/26 г. При значительно увеличенном количестве действующих заводов (на 23) нагрузка заводов уменьшилась с 574 тыс. ц до 372,5 на один завод, а продолжи­тельность работы заводов понизилась на 35,4% (с 94 дней в 1925/26 г. до 60,7 дня в 1926/27 г.). Этот момент и явился важ­нейшим во вздорожании себестоимости сахарного песка в 1926/27 г., обусловив резкое повышение накладных расходов. Уже в 1927/28 г., как увидим ниже, хороший урожай исправил это положение, и себестоимость снизилась на 19,7%.

 

При значительных перебоях в снабжении сырьем работала льняная промышленность, вынужденная остановить предприя­тия на 1,5 месяца. Отсюда рост производственных и накладных расходов, смягченный лишь результатами, достигнутыми луч­шим использованием сырья и некоторым удешевлением цен на него. В льняной пряже удельный вес зарплаты увеличился на 8,6%, расходов соцстраха— на 4,1, цеховых расходов—на 10,4%.

 

В аналогичном положении оказалась и маслобойная промыш­ленность, переработавшая в 1926/27 г. на 35% семян меньше, чем в 1925/26 г. Рост расходов равнялся (подсолнечное масло) топливу 80% [4], накладным расходам — 28%.

 

В очень многих отраслях промышленности оборудование не могло быть использовано достаточно интенсивно в силу его ог­ромной изношенности, наличия узких мест в производстве и осо­бенно часто вследствие нехватки энергии.

 

Недостаток энергии все время тормозил производство в ка­менноугольной, рудной, асбестовой, металлургической и других отраслях. Например, в каменноугольной промышленности подсчитано, что лишь в результате перебоев работы Штеровской электростанции были простои, обусловившие потерю 304 тыс. т машинной добычи; в асбестовой промышленности нехватка энер­гии не позволила использовать механизированное оборудование, работы по сортировке производились ручным способом, чрезвы­чайно удорожавшим производство. В черной металлургии (Юго-сталь) наряду с напряженностью воздуходувных и энергетиче­ских установок остро сказывались на производстве отсутствие резервов, ряд аварий из-за изношенности оборудования и пр. Простои по этой причине коснулись всех цехов, достигая по прокатным станам до 20% и выше. Отчет Югостали определяет общую сумму потерь металла в 53 727 т по причине аварий. Узким Местом, ненормально отзывающимся на ходе работы за­водов, являлся и недостаток кокса и мартеновской стали. Все же по сравнению с предшествующим годом некоторые улучше­ния отмечаются главным образом под влиянием капитальных затрат. Это улучшение находит себе отражение в улучшении коэффициента использования оборудования по Югостали домен­ных печей — на 4,3%, мартеновских — на 4,6, коксовых устано­вок— на 3,2, прокатных станов — на 10, электростанций — на 2,9% (см. табл.[5]), а также в небольшом снижении процента простоев (за исключением проката, где простои увеличились).

 

Также в лесной промышленности основное оборудование ле­сопильных и фанерных заводов является в достаточной мере изношенным. Недостаточное финансирование деревообрабаты­вающей промышленности в предшествующие годы не позволило обновить в необходимых размерах паросиловое хозяйство, рамы, лущильные стайки, клеильные прессы. Недостаток энергии для работы станков сказывается на неполном использовании их, вследствие чего, например, рамы не дают нужного числа оборо­тов, нельзя установить вспомогательные станки и механизиро­вать процессы обработки. Фактический размер нагрузки, хотя и увеличился против 1925/26 г. на 2,5—8% (по разным трестам) и составляет 85—97% от технической мощности все же недоста­точен из-за необеспеченности сырьем, из-за неполного числа обо­ротов рам, лущильных станков; низкого коэффициента исполь­зования рабочего времени (заводы не в состоянии работать нор­мально 260 дней в год, а только 240, так как полностью не обес­печены сырьем). Кроме того, нельзя еще отметить никаких ре­зультатов от опытов по механизации дрово и лесозаготовок и вывозки дров, производившихся в совершенно ничтожных раз­мерах.

 

Однако, несмотря на указанное состояние оборудования, за исключением отдельных отраслей (указанных сахарной, масло­бойной, льняной), все же увеличилась как нагрузка, так и коэффициент .использования оборудования. По Югостали уже приво­дились данные. В хлопчатобумажной промышленности выработка на 1 тыс. веретен увеличилась на 2,1% на один станок (в кг на 2,9%), а простои уменьшились на 0,8—1,2% (в прядении — с 5,4 до 4,6%, в ткачестве —с 4,4 до 3,2%); в льняной производитель­ность оборудования увеличилась в пределах с 0,6 до 1 % при уменьшении простоев с 6,01 до 5,25% по прядению и с 11,55 до 9,42% по ткачеству. В нефтяной (по Азнефти) средняя добыча на скважино-час эксплуатации повысилась на 4,9%, в бумажной промышленности выработка на машино-день увеличилась на 4,5 %, а простои уменьшились на 10,3% (с 8,8 до 7,9% и т. д. (см. табл.[6]). Все это указывает на известное оздоровление ра­боты оборудования, хотя достаточным его все же признать нель­зя, и возможности дальнейших улучшений как в области интен­сификации работы оборудования, так и в части простоев все еще достаточно велики, особенно в отношении отдельных фабрик и заводов.

Указанный фактор для себестоимости имеет общее значение потому, что влияет на изменение ее сразу по ряду элементов, причем отделить это влияние от ряда других факторов представ­ляется чрезвычайно трудным.

 

 

 

---