 |
Наталья Морозова: «Какую же прекрасную страну мы потеряли!
И какие же прекрасные люди жили и работали в той стране. Да что там говорить, если прекрасны даже осколки от погубленной страны...» |
 |
 |
|
 |
Великая Страна СССР |
|||
|
|||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| Из объяснительной записки к Отчету Наркомфина СССР об исполнении госбюджета за 1931 г. |
|
№ 3 Из объяснительной записки к Отчету Наркомфина СССР об исполнении госбюджета за 1931 г.
Не ранее 1 января 1932 г [1]
Свод исполнения доходов и расходов, проводимых по единому государственному бюджету Союза ССР за 1931 г.
[ТАБЛИЦА 1]
[ТАБЛИЦА 2]
Неналоговые доходы
Отчисления от прибылей государственных предприятий.
Отчисления от прибылей госпредприятий в 1931 г. поступали в доходы госбюджета до 1 мая 1931 г. на основании постановления ЦИК и СНК СССР от 2 сентября 1930 г., [3] а после 1 мая и до конца года в соответствии с положением об отчислении прибылей госпредприятий в доход государства, утвержденным ЦИК и СНК СССР 3 мая 1931 г. [4] До указанного постановления промышленность и другие хозяйственные организации отчисляли подавляющую часть прибылей в госбюджет (81%), через который эти прибыли и направлялись на финансирование народного хозяйства.
Постановления ЦИК и СНК СССР от 3 мая и 3 сентября 1931 г. резко снижают процент отчисления прибылей в госбюджет от хозпредприятий; подавляющая часть прибылей остается в распоряжении самих хозорганов в целях использования их для капиталовложений и для пополнения оборотных средств.
Новая система изъятий в бюджет, в отличие от системы, установленной законом от 2 сентября 1930 г., усиливает заинтересованность госпредприятий в образовании накоплений, поскольку затраты на капитальное строительство поставлены в зависимость от результатов их деятельности. Вместе с тем новый закон усиливает начало хозяйственного расчета и устраняет существовавший ранее автоматизм перечисления платежей в бюджет на основе плана, так как по новой системе изъятий отчисления производятся по фактической прибыли за предшествующий квартал; лишь только в случае непредставления баланса (т.е. по вине предприятия) платежи в бюджет вносятся в суммах, исчисленных по утвержденному плану за данный квартал.
По новому закону плательщики отчислений прибылей разбиваются на следующие три группы:
1. Предприятия, производящие отчисления от прибылей в размере 81% (а в течение операционного года 85% от 81 = = 68,85%). К этой группе относятся: промышленные, сельскохозяйственные, транспортные и другие предприятия, которые не финансируются по государственному или местному бюджету.
2. Предприятия, производящие отчисления в размере 10% (а в течение операционного года 85% от 10 = 8,5%). К этим предприятиям относятся перечисленные выше предприятия, финансируемые по государственному или местному бюджету, у которых накопления, предусмотренные их финпланами, не покрывают затрат на капитальное строительство и увеличение оборотных средств.
3. Предприятия, производящие отчисления в размере излишка источников покрытия над общей суммой потребности в средствах (но не менее 20% прибыли). К этой группе относятся предприятия, финансируемые по государственному или местному бюджету, у которых накопления, предусмотренные финпланами, превышают их затраты на капитальное строительство и увеличение оборотных средств.
Постановлением СНК СССР от 4 мая 1931 г. в связи с введением указанного порядка отчисления в доход государства установлены следующие размеры отчисления в государственный бюджет из прибылей 1931 г. по союзной промышленности: По промышленности бывшего ВСНХ: а) Металлосбыт (Стальсбыт), Союзкожа, Союзсоль, Всеспичпром и объединения текстильной промышленности - 81%, б) ВЭО, Союзсредмаш, Союзсельмаш, Союзбумага, Котлотурбина и Союзкино—59%, в) Гослаборснабжение — 47%, г) Союзстеклофарфор—41%, д) остальные объединения — 10%. По промышленности НКснаба: а) Союзхлеб — 50%, б) Союзспирт—81%, в) Союзтабак—54%. г) Союзконсерв—13%, д) остальные объединения — 10%. Так как новый закон введен с 1 мая 1931 г., а определение чистой прибыли за отрезок времени с 1 января по 30 апреля является делом весьма сложным, то, согласно циркуляру НКФ СССР от 4 марта 1932 г., прибыль за январь — апрель принято считать равной 2/9 годовой прибыли за 1931 г.
Исходя из этого, от 2/9 годовой прибыли за 1931 г. отчисления производятся в размере 81%, или 18% от полной суммы годовой прибыли, а от остальных 7/9 прибыли соответствующий процент, установленный постановлением СНК СССР от 4 мая 1931 г.
В переводе на проценты от годовой прибыли размер отчислений из прибылей 1931 г. в доход госбюджета составляет: По промышленности бывшего ВСНХ: а) Стальсбыт, Союзкожа, Союзсоль, Всеспичпром, объединения текстильной промышленности—81%, б) ВЭО, Союзсредмаш, Союзсельмаш, Союзбумага, Котлотурбйна и Союзкино—63,9%, в) ВОТИ (бывший Гослаборснабжение)—54,6%, г) Стеклофарфор—49,9%, д) остальные объединения—25,7%.
По промышленности НКснаба: а) Союзспирт — 81,0%, б) Союзхлеб — 56,9%, в) Союзтабак — 60,0%, г) Союзконсерв— 28,1%, д) остальные объединения — 85,8%.
Как уже отмечено, доходы по отчислениям от прибылей, в связи с переходом на систему изъятий из текущих накоплений, в 1931 г. поступали в виде авансов. Окончательный же расчет, в соответствии с постановлением ЦИК и СНК СССР от 3 сентября 1931 г.[5] и циркуляром НКФ СССР от 4 марта 1932 г., должен быть произведен по рассмотрении и утверждении балансов и.отчетов хозпредприятий за 1931 операционный год в третьем квартале 1932 г. (не позднее 15 августа).
При старом порядке изъятий из прибылей за истекший год данные о финансовых результатах деятельности госпредприятий за отчетный период приводились в записке к отчету об исполнении бюджета спустя 18—20 месяцев, с переходом же на систему изъятий из текущих накоплений характеристика финансового состояния промышленности и взаимоотношений ее с госбюджетом дается через 6 месяцев по окончании отчетного периода.
Так как балансовая кампания по рассмотрению и утверждению отчетов хозорганов за 1931 г. по НКснабу и другим ведомствам еще не закончена, а НКтяжпром, хотя и закончил эту кампанию, но материала (сводного баланса промышленности на 1 января 1932 г., счета прибылей и убытков и проч.) к моменту составления этой записки не представил, НКФ СССР не располагает данными, характеризующими финансовое состояние промышленности на 1 января 1932 г. и взаимоотношения ее с госбюджетом по отчислениям от прибылей. По единому государственному бюджету предусмотрено поступление по отчислениям прибылей промышленности:
Пересчитанные в связи с поправками к кредитной реформе и изменением системы изъятий по отчислениям прибылей бюджетные исчисления этих доходов составляют:
Фактически поступило в доход госбюджета в 1931 г.:
Недопоступление отчислений от прибылей за 1931 г. по сравнению с бюджетным исчислением обусловливается недовыполнением промышленностью количественных, а в особенности качественных показателей. По одной только промышленности бывшего ВСНХ потери от роста себестоимости измеряются в 1 800 млн. руб. Государственные займы [6]
Общая сумма поступлений по государственным займам составила 3 018,0 млн. руб., в том числе поступило: по массовым займам—1616,4 млн. руб., по займам, приобретаемым гострудсберкассами,— 215,8 млн. руб., по 4-му внутреннему 8% займу — 1 117,6 млн. руб. и по прочим займам — 8,2 млн. руб.
Массовые и рыночные займы
Поступления от государственных займов, размещаемых среди населения, по плану на 1931г. определились в 1 400 млн. руб.; за вычетом же из этой суммы расходов по покупке облигаций государственных займов от населения (сброска), исчислявшихся в 100 млн. руб., поступления по этим займам должны были составить 1 300 млн. руб. В этой сумме они и были внесены в утвержденный ЦИК СССР единый государственный бюджет на 1931 г. Выполнение плана поступлений по займам представляется в следующем виде: общая сумма поступлений по займам, размещенным среди населения, составила 1 720,9 млн. руб.; за вычетом расходов по сброске займов—104,5 млн. руб.— чистые поступления дали 1 616,4 млн. руб. Таким образом, план поступлений по займам, размещенным среди населения, выполнен с превышением на 316, 4 млн. руб., или на 24,3%.
По отдельным займам выполнение плана характеризуется следующими цифрами (в млн. руб.) [табл. 3].
[ТАБЛИЦА 3]
Заем «Пятилетка в 4 года» (первый выпуск)
Поступления по первому выпуску займа «Пятилетка в 4 года» составили — 728,8 млн. руб. (по городу — 544,3 млн. руб. и по селу—184,5 млн. руб.). План поступлений по этому выпуску перевыполнен на 118,8 млн. руб. (по городу — на 87,3 млн. руб. и по селу — на 31,5 млн. руб.). Перевыполнение плана поступлений по первому выпуску займа «Пятилетка в 4 года» объясняется значительным превышением фактической суммы реализации займа над запроектированной первоначальной контрольной цифрой реализации займа. Оформленная подписка по первому выпуску займа «Пятилетка в 4 года», по почтовым данным Госбанка, составила на 1 января 1932 г. 1027 млн. руб., в том числе рабочие и служащие дали 719,6 млн. руб., прочее городское население — 40,1 млн. руб., колхозный сектор — 44,9 млн. руб. и единоличный сектор — 222,4 млн. руб.
Всего по этому выпуску займа поступило 1 025,1 млн. руб., в том числе: в 1929/30 г.—31,8 млн. руб., в особом квартале 1930 г.— 249,7 млн. руб. и в 1931 г.— 743,6 млн. руб.
Постановлением ЦИК и СНК СССР от 10 июля 1930 г. [8] сумма первого выпуска займа «Пятилетка в 4 года» определена в 850 млн. руб. Затем постановлением ЦИК и СНК СССР от 20 января 1931 г. [9] сумма займа доведена до 1200 млн. руб. Кроме того, постановлением ЦИК и СНК СССР от 10 июля 1930 г. для обмена конвертированных займов (1-го и 2-го займов индустриализации и займа укрепления крестьянского хозяйства) на облигации займа «Пятилетка в 4 года» было выпущено займа на сумму 500 млн. руб. Обмен конвертированных массовых займов в течение 1931 г. на заем «Пятилетка в 4 года» составил 132,6 млн. руб., в том числе: облигаций 1-го займа индустриализации — на 29,1 млн. руб., облигаций 2-го займа индустриализации — на 82,3 млн. руб. и облигаций займа укрепления крестьянского хозяйства — на 21,2 млн. рублей. Всего за 1930 и 1931 гг. обменено массовых займов на 283,0 млн. руб., в том числе: облигаций 1-го займа индустриализации на 77,8 млн. руб., облигаций 2-го займа индустриализации — на 171,3 млн. руб. и займа укрепления крестьянского хозяйства — на 33,9 млн. руб.
Заем 3-го решающего года пятилетки
(второй выпуск займа «Пятилетка в 4 года»). Для обеспечения выполнения плана третьего решающего года пятилетки, по требованию широких трудящихся масс, постановлением ЦИК и СНК СССР от 9 июня 1931 г. был выпущен заем «Третьего, решающего года пятилетки» — второй выпуск займа «Пятилетка в 4 года» — на сумму 1 600 млн. руб.
Высокая политическая активность пролетариата и колхозной деревни, повышенный уровень благосостояния трудящихся масс города и села сделали возможным размещение в небывало короткий срок займа «Третьего, решающего года пятилетки».
Если в 1930 г. по рабочим и служащим города и села и неорганизованному населению города за первые 20 дней реализации займа «Пятилетка в 4 года» было размещено лишь 38% плана реализации займа, то в 1931 г. за первые 20 дней реализации займа «Третьего, решающего года пятилетки» среди этой группы населения было размещено 95% утвержденного правительством плана.
Быстрые темпы реализации займа «Третьего, решающего года пятилетки», перевыполнение контрольных цифр реализации займа, изменение первоначально намеченных сроков взносов по займу по сельскому сектору в сторону сокращения сроков платежей обусловили перевыполнение плана поступлений на 1931 г. по второму выпуску займа «Пятилетка в 4 года». При плане поступлений по займу «Третьего, решающего года пятилетки» на 1931 г. в сумме 765 млн. руб. поступления составили 957,4 млн. руб. План перевыполнен на 192,4 млн. руб.; по городу — на 153,9 млн. руб. и по селу — на 38,5 млн. руб.
Итоги реализации займа «Третьего, решающего года пятилетки» характеризуются следующими данными (оформленная подписка на заем на 1 января 1932 г.).
[ТАБЛИЦА 4]
По 3-му займу индустриализации поступило в порядке ликвидации расчетов 6,7 млн. руб. Рыночные займы
По рыночным займам: выигрышному займу 1929 г. и 9% выигрышному займу 1930 г. поступления в 1931г. составили 28,0 млн. руб. против плана в 25,0 млн. руб. Таким образом, по рыночным займам план перевыполнен на 3 млн. руб. Сопоставление выполнения плана по займам в 1931 г. с поступлениями в 1929/30 г.
Поступления по массовым и рыночным займам от населения в 1931 г. резко возрастают против соответствующих сумм, поступивших в 1929/30 г. характеризуют рост поступлений в 1931 г. по сравнению с поступлениями в 1929/30 г. [ТАБЛИЦА 5]
Следует отметить, что наряду со значительным ростом поступлений по займам от рабочих и служащих и прочего городского населения происходит еще более значительный рост поступлений от крестьян; поступления по займам от крестьян в 1931 г. почти втрое превышают сумму поступлений по займам от крестьян в 1929/30 г. Огромные успехи, достигнутые в области коллективизации деревни, увеличение денежных доходов сельского населения определили рост участия трудящихся деревни в общей сумме реализации займов. Государственные расходы
Промышленность бывшего ВСНХ
Основными установками народнохозяйственного плана 1931 г. в области промышленности являлись:
а) дальнейший быстрый темп роста тяжелой индустрии и достижение на базе имеющихся успехов в области развития тяжелой индустрии также и быстрого темпа развертывания легкой промышленности. Главная масса капитальных вложений в промышленность была направлена на быстрое окончание уже начатых строек. План 1931 г. предусматривал максимальную концентрацию сил и средств на основных и решающих объектах строительства.
В части производства планом намечался значительный рост продукции тяжелой промышленности, прежде всего по линии топлива, металла (в особенности цветного), машиностроения (в частности, сельскохозяйственного), пуск ряда новых производств, освобождающих СССР от импортной зависимости.
По линии лесной промышленности проектировалось дальнейшее развертывание производства и введение механизированных условий работы. В части легкой промышленности 1931 г. характеризуется высокими темпами роста продукции широкого потребления и решительных мер для преодоления товарного голода.
Вместе с тем промышленность должна была улучшить качественные показатели, снизить себестоимость, поднять производительность труда, увеличить зарплату и улучшить жилищно-бытовые условия рабочих масс, добиться дальнейшего внедрения социалистических условий труда.
Выполнение всех этих заданий в 1931 г. характеризуется следующими данными:
Капитальное строительство. Общий объем капитальных работ промышленности, подведомственной бывшему ВСНХ, по плану 1931 г. был установлен в 5 500 млн. руб. с увеличением против 1930 г. на 70,2%. На протяжении отчетного года промышленность получила ряд дополнительных заданий по капитальному строительству. В связи с этим окончательный годовой план капитального строительства (со всеми дополнениями) достиг 6 588 млн. руб.
Фактически же в отчетном году было выполнено капитальных работ на б 238 млн. руб. Таким образом, первоначальный план капиталовложений в промышленность был перевыполнен на 44,2%. Выполнение капитальных работ по отдельным видам и отраслям союзной промышленности представляется (по предварительным данным) в следующем виде (в млн. руб.) [табл.6].
[ТАБЛИЦА 6]
Капитальные вложения в тяжелую промышленность (союзного значения) составили 3 697 млн. руб., в лесную промышленность— 414 млн. руб. и в легкую промышленность — 152 млн. руб. Основной капитал промышленности, составлявший к началу 1931 г. кругло 10 млрд. руб., возрос на 3,5 млрд. руб.
1931 год является годом решительного сдвига в отношении ввода в эксплуатацию нового основного капитала. В этом году введено в эксплуатацию свыше 3 млрд. руб."нового основного капитала, т.е. столько же, сколько за предшествующие два с половиной года, взятые вместе. В 1931 г. и в январе 1932 г. введены в эксплуатацию Нижегородский автомобильный завод, Харьковский тракторный завод, Московский автомобильный завод, первая очередь Уральского завода тяжелого машиностроения, Саратовский завод комбайнов, Уральский медеплавильный завод, Хибинские апатиты, трубчатки и крекинги. Вместе с тем подготовлены к пуску первые очереди Магнитогорского и Кузнецкого заводов, первая очередь Березняков, Невский и Воскресенский химзаводы, завод шарикоподшипников, станкостроительные и инструментальные заводы в Москве и Нижнем Новгороде. Введено в действие 79 угольных шахт мощностью в 28 млн. т.
Ввод в эксплуатацию этих крупных объектов внес коренные изменения в техническую базу народного хозяйства и создал новые возможности для быстрого движения вперед.
Успешное развертывание строительства Магнитогорского и Кузнецкого металлургических заводов и коксохимических комбинатов при них, при одновременном развитии Кузнецкого угольного бассейна, строительство Уральского завода тяжелого машиностроения и Сибирского завода горного оборудования заложили крепкий фундамент новой мощной угольно-металлургической базы в виде Урало-Кузбасского комбината, как это было предусмотрено XVI партийным съездом [10].
Производство. По плану 1931 г. промышленность бывшего ВСНХ должна была дать продукцию на 24,9 млрд. руб. Фактическое выполнение составило 21,9 млрд. руб., или 88% плана. Основной причиной недовыполнения плана явились транспортные затруднения в 1 квартале 1931 г., недостаточное поднятие производительности труда, недостаточное техническое руководство, а в отдельных отраслях легкой промышленности — перебои в снабжении сырьем. По отдельным группам промышленности продукция 1931 г. выразилась в следующих цифрах [табл. 7]. [ТАБЛИЦА 7]
Из отдельных Отраслей наибольший рост дало машиностроение — до 40% (в том числе станкостроение — 73%, ВЭО — 61,5%), нефтяная промышленность — 22,6%, основная химия — 17,4% и каменноугольная промышленность— 14,3%. Ряд отраслей промышленности в 1931 г. выполнил полностью задания пятилетнего плана. Такими являются: машиностроение (общее, сельскохозяйственное, транспортное), электротехническая промышленность, нефтяная, резиновая. Особо следует подчеркнуть, наряду с общим приростом продукции, не только количественный рост, но и значительные качественные сдвиги. Это выразилось в овладении техникой целого ряда новых производств, впервые появившихся в составе промышленности СССР. Таковыми являются ряд специальных видов машиностроения, специальных видов металла, качественных сортов стали, различных химических продуктов и т.д. Это означает, что в 1931 г. наша промышленность твердо стала на путь освобождения от импортной зависимости.
Труд. Обшее число рабочих, включая капитальное строительство, занятых в промышленности бывшего ВСНХ (без учеников и младшего обслуживающего персонала) выросло за 1931 г. на- 445 тыс. чел. На 7-часовой рабочий день к концу 1931 г. переведено 83% общего количества всех рабочих, занятых в промышленности бывшего ВСНХ, причем ряд отраслей целиком перешел на 7-часовой день. К числу их относятся черная металлургия, основная химия, резиновая, электротехническая, нефтяная, бумажная, текстильная промышленность и цветная металлургия.
Зарплата за 1931 г. в среднем повысилась на 16%. В III квартале было проведено специальное повышение зарплаты по углю и металлу, а именно: зарплата рабочих угольной промышленности увеличена была на 27%, рабочих металлургии— на 20%, коксовой и рудной — на 20%.
Одновременно с поднятием зарплаты проведена перестройка тарифной системы, ликвидирована уравниловка в ставках и введена прогрессивно-премиальная и сдельная система оплаты труда в тяжелой промышленности.
В отношении улучшения жилищных условий 1931 г. также дал значительные сдвиги. Так, жилищный фонд рабочих на 1 января 1932 г. доведен до 14 млн. кв. м против 10,2 млн. кв. м на 1 января 1931 г. Основное увеличение жилищного фонда падает на рабочих каменноугольной промышленности. Следующим достижением 1931 г. явилось преодоление сезонности, т.е. летнего снижения продукции.
Накопления. В связи с недовыполнением производственной программы и недовыполнением заданий по снижению себестоимости произошло некоторое недополучение промышленностью той суммы накоплений, которая была принята по плану 1931 г. Так, общая сумма прибыли, исчисленная по плану, представленному ЦИК СССР в сумме 2 865 млн. руб., сокращена была затем в связи с поправками к кредитной реформе до 2 611,5 млн. руб., в том числе по союзной промышленности — 1 395,5 млн. руб. и по республиканской (включая местную) — 1 216,0 млн. руб. Фактически размеры прибыли по союзной промышленности выразились в сумме лишь 449,1 млн. руб.
Наряду с этим резко выросли убытки по нерентабельным отраслям: вместо 88 млн. руб. по первоначальному плану и 160 млн. руб.— по уточненному фактическая сумма убытков достигла 902 млн. руб. Столь значительные отклонения от плана накоплений вызвали финансовое напряжение в промышленности, потребовавшее в свою очередь дополнительных источников для покрытия узких мест в финансовых планах отдельных объединений.
Оборотные средства. Невыполнение программы, перебои в снабжении сырьем, некомплектное снабжение, транспортные затруднения не могли не отразиться на состоянии оборотных средств. Так, материальные запасы и готовые изделия выросли в размерах, превышающих плановые задания. Рост этот виден из таблицы [8] (в млн. руб.).
[ТАБЛИЦА 8]
Общий прирост материальных ценностей за 1931 г. достиг 1 313,2 млн. руб., в то время, как годовой план намечал весь прирост оборотных средств в сумме 945,6 млн. руб. Отсюда ясно, что промышленность, недовыполнив производственную программу на 12%, вышла к концу года с превышением оборотных средств (в части материальных запасов) на 367,6 млн. руб. Ненормальные условия пополнения оборотных средств, исчезновение различия между собственными и заемными средствами (обезличка) и ослабление стимулов хозяйственного расчета привели к необходимости коренным образом изменить систему покрытия оборотных средств промышленности. Это было сделано законом от 23 июля 1931 г. [11], в результате которого промышленность была наделена собственными оборотными средствами в размерах, обеспечивающих нормальные производственные потребности.
Увеличение потребности в оборотных средствах в связи с сверхплановым накоплением материальных ценностей, с одной стороны, и уменьшением против плановых предположений размеров собственных накоплений, с другой,— повлекло за собой необходимость увеличения вложений из внешних источников, в первую очередь за счет финансирования из госбюджета. Бюджетное финансирование. По единому государственному бюджету на 1931 г., утвержденному ЦИК СССР, расходы на финансирование промышленности бывшего ВСНХ были установлены в 4 850,8 млн. руб. В дальнейшем, вследствие увеличения объема капитальных работ и оборотных средств, наделения стройорганизаций собственными оборотными средствами, а также в результате поправок к кредитной реформе, общая сумма бюджетных ассигнований на промышленность бывшего ВСНХ по корректированному плану возросла до 5 152,4 млн. руб.
Недовыполнение промышленностью количественных и качественных заданий плана, вызвавшее недонакопление ею собственных средств, привело к значительному сверхплановому бюджетному финансированию. Предъявленные государственному бюджету требования о повышении ассигнований на капитальные вложения в промышленность и на усиление оборотных средств повлекли увеличение бюджетных расходов по промышленности бывшего ВСНХ до 6 613,0 млн. руб., т.е. на 36,3% против назначений, имевшихся в утвержденном бюджете, и на 28,3% — по корректированному бюджету.
Расходы на промышленность бывшего ВСНХ составили 28,6% всех произведенных в отчетном году расходов по единому госбюджету; по сравнению с 1929/30 г. они увеличились почти в 3,5 раза.
Между отдельными бюджетами общая сумма расходов на промышленность бывшего ВСНХ в 1931 г. распределялась следующим образом (в млн. руб.) [табл. 9]. [ТАБЛИЦА 9]
Наибольшее увеличение расходов против бюджетных назначений наблюдалось по общесоюзному госбюджету. Однако по отдельным республиканским госбюджетам (УССР, БССР, ЗСФСР, Туркменская ССР, Узбекская ССР, Таджикская ССР) бюджетные назначения также были значительно превышены.
По целевому назначению произведенные в 1931 г. расходы на промышленность распадались на следующие три группы:
Основная масса средств, выданных промышленности бывшего ВСНХ, была направлена на капитальное строительство — 69,1%; затраты на образование новых оборотных средств или их усиление составляли 24,0% и операционные и прочие расходы—6,9%.
Распределение расходов на капитальные вложения в промышленность бывшего ВСНХ между общесоюзным и республиканскими госбюджетами представляется в следующем виде [табл. 10]. [ТАБЛИЦА 10]
Из этих цифр видно, что главная масса затрат (96,0%) была направлена на капитальное строительство промышленности общесоюзного значения.
По видам и отраслям промышленности расходы общесоюзного госбюджета на капитальные вложения распределялись следующим образом [табл. 11].
[ТАБЛИЦА 11]
В полном соответствии с задачей создания новой мощной технической базы для всего народного хозяйства СССР, в первую очередь для реконструкции тяжелой индустрии, основная часть бюджетных затрат — 87,2%—была направлена на капитальное строительство тяжелой промышленности: черной и цветной металлургии, (Машиностроительной, химической и топливной промышленности. Бюджетные средства являлись основным источником покрытия капитальных вложений промышленности. За счет их было покрыто 73,3% общей суммы затрат на эту цель. В остальной части капитальные вложения промышленности были покрыты за счет прибылей, амортизации, кредитов Цекомбанка, поступлений от других хозяйственных организаций, участвовавших в финансировании отдельных строительств, увеличения задолженности кредиторам, уменьшения остатка кассы и текущих счетов, а также некоторой перекачки оборотных средств в капитальное строительство. В частности, финансирование за счет Цекомбанка составляло 354,9 млн. руб. (включая средства ФУБРов — 100,3 млн. руб.) против 350,4 млн. руб. по утвержденному правительством плану. Произведенные по государственному бюджету в 1931 г. затраты на образование или усиление оборотных средств промышленности между общесоюзным и республиканскими бюджетами распределялись следующим образом (в млн. руб.) [табл. 12].
[ТАБЛИЦА 12]
Почти вся сумма затрат на оборотные средства приходилась на общесоюзный бюджет; расходы же по бюджетам союзных республик составляли лишь 3,5% общей суммы затрат на эту цель. Распределение произведенных по общесоюзному госбюджету расходов на образование и усиление оборотных средств, а также прочих расходов, по видам промышленности представляется в следующем виде (в мли. руб):
Помимо государственного бюджета, источниками покрытия прироста оборотных средств промышленности являлись: свободные остатки прибылей, увеличение задолженности кредиторам, плановые ссуды Госбанка на сезонное накопление материальных ценностей и т.п. Расчетные взаимоотношения между промышленностью бывшего ВСНХ и государственным бюджетом дают в 1931 г. значительное положительное сальдо в пользу промышленности, как это видно из таблицы [13].
[ТАБЛИЦА 13]
В связи с расширением в течение 1931 г. объема финансирования промышленности бывшего ВСНХ по государственному бюджету, с одной стороны, снижением размеров отчислений в бюджет от прибылей промышленности, а также недовыполнением последней заданий по накоплению, с другой стороны, намечавшееся по первоначальному плану сальдо в пользу промышленности фактически оказалось почти вдвое большим.
Выводы. Порядок финансирования промышленности за 1931 г., в особенности капитального строительства, имел ряд недостатков.
СТО постановлением от 9 июня 1931 г. [13] констатировал, что существовавшая практика финансирования капитального строительства не обеспечивала действительного контроля за целесообразным и эффективным расходованием средств на стройках, что приводило к нарушению принципов хозрасчета в строительстве и контроля рублем. Для устранения этих дефектов СТО постановил финансирование строительств вести в пределах утвержденных планов на основе конкретных договоров с подрядчиками и поставщиками в соответствии с фактическим выполнением строительных заданий. В целях усиления повседневного оперативного контроля за расходованием средств на капитальное строительство в соответствии с договорами и планами БДК (Банку долгосрочного кредитования) было разрешено открыть свои филиалы в районах, где производится наиболее значительное строительство, и иметь уполномоченных на отдельных крупных стройках. Это постановление позволило значительно упорядочить финансирование капитального строительства промышленности. Однако в отчетном году БДК еще не смог полностью овладеть рычагами финансового воздействия на свою клиентуру и организовать действительный контроль рублем.
Постановление объединенного декабрьского Пленума ЦК и ЦКК ВКП (б) [14] о том, чтобы расходы каждой организации были поставлены в прямую зависимость от хода ее собственных накоплений в практике финансирования капитального строительства в 1931 г., также осуществлялось слабо.
Ликвидация отмеченных дефектов финансирования капитального строительства должна была явиться задачей 1932 г.
Электрификация
На электрификацию были возложены исключительной важности обязательства, от успешности выполнения которых непосредственно зависел пуск большого количества новых промышленных объектов.
По отчетным данным, общая выработка по районным станциям в 1931 г. составила 5,8 млрд. квтч против выработки 1930 г. в 3,9 млрд. квтч, т.е. возросла на 50%. Однако по сравнению с планом (6,9 млрд. квтч) имелась недовыработка в 1,1 млрд. квтч, или 16%. Основными причинами невыполнения плана по выработке энергии являются: неготовность потребителей и недобор ими энергии по сравнению с заявками, перебои с топливом, плохое качество последнего и, наконец, запоздание получения оборудования на станциях. В ценностном выражении
выработка (в ценах 1926/27 г.) составила 379 млн. руб. вместо плановых 448 млн. руб. По себестоимости соответствующего года плановая выработка составляла 253,4 млн. руб., фактически же выразилась в 247 млн. руб. Себестоимость. Снижение себестоимости на полезно отпущенный потребителю квтч электроэнергии было запроектировано планом 1931 г. в размере 7,1% против себестоимости 1930 г. Фактически же в отчетном году имело место удорожание на 16,3% против плана, а по сравнению с 1930 г.— на 8,2%. Невыполнение задания по снижению себестоимости объясняется главным образом вздорожанием топливной слагаемой в результате поднятия цен на угли, вздорожания вывозки торфа, замены одного вида топлива другим, более дорогим, а также техническими причинами (пережог); кроме того, недовыработка энергии отрицательно сказалась на величине станционных расходов, а также — торговых и административных расходов, приходящихся на единицу продукции.
Следует отметить, что по гидростанциям себестоимость 1 квтч на шинах в 1931 г. составляла: Волхов — 0,77 коп., Загэс — 1,28 коп. и мелкие гидростанции Закэнерго— 1,99 коп. Повышение удельного веса гидростанций в общей выработке энергии в 1931 г. до 7,8% нашло свое отражение в снижении себестоимости на 1 квтч на шинах по всем станциям на 6,6% против себестоимости 1 квтч на шинах по тепловым электростанциям (по всем станциям 1 квтч на шинах обходился 3,67 коп., а по тепловым — 3,93 коп.).
Капитальное строительство. Общий объем капитальных затрат по строительству районных электростанций был утвержден правительством на 1931 г. в сумме 803 млн. руб. В течение года этот план капитальных затрат подвергся изменениям вследствие передачи ряда электростанций из Энергоцентра промышленности и увеличения лимитов капитального строительства за счет строительства новых станций, а также и промышленности,. В итоге всех происшедших изменений план капитальных затрат по строительству районных электростанций составил 775,5 млн. руб., в том числе: объем капитальных работ — 734,3 млн. руб. (строительство электростанций — 697,1 млн. руб., научно-исследовательские, работы и изыскания — 29,9 млн. руб. и строительство для подготовки кадров — 7,3 млн. руб.), а остальные 41,2 млн. руб. составляют расчетные статьи по капитальному строительству.
Выполнение приведенного выше плана капитальных затрат обусловливало пуск в эксплуатацию в 1931 г. новой мощности на 27 электростанциях в 1287,8 тыс. квт, в том числе: на 19 расширяемых — 1099,0 тыс. квт и на 8 новых электростанциях— 188,8 тыс. квт.
К 1 января 1931 г. мощность районных электростанций, находящихся в фактической эксплуатации, составляла 1152,0 тыс. квт. Таким образом, общая мощность районных станций на 1 января 1932 г. должна была составить (1152,0 + 1287,8) 2439,8 тыс. квт. Фактическое выполнение капитальных работ в 1931 г. (по отчету Энергоцентра) составило 521,9 млн. руб., что составляет по отношению к плану 71,1%. Кроме выполненных капитальных работ, произведены затраты на расчетные статьи по капитальному строительству на сумму 66,2 млн. руб.; следовательно, общая сумма затрат по капитальному строительству определяется в 588,1 млн. руб.
Главнейшими причинами недовыполнения плана строительства районных электростанций являлись: задержка в выделении фондов и поставке материалов, а также неудовлетворительность ассортимента полученных строительством материалов.
Выполнение плана строительства теснейшим образом было связано с выполнением календарного плана поставки оборудования. Неисправность заводов-поставщиков, нарушавших договорные сроки по поставке, срывали плановые сроки установки оборудования, что, разумеется, не могло не отразиться на темпе строительных работ. Немаловажную роль в замедлении строительства сыграл также постоянно ощущаемый недостаток квалифицированной рабочей силы и техноадминистративного персонала. Наконец, по ряду строящихся электростанций отсутствовали производственные сметы и рабочие чертежи, что вредно отражалось на выполнении плана.
В результате невыполнения плана строительных работ по районным электростанциям мощность районных электростанций к 1 января 1932 г. возросла не на 1287,8 тыс. квт, как предполагалось по плану, а только на 830 тыс. квт. Наиболее крупные мощности пущены в 1931 г. на электростанциях: Зуевской—150 тыс. квт, Каширской—100 тыс. квт, Ивгрэс — 72 тыс. квт, Штеровской — 93 тыс. квт, Нигрэс — 94 тыс. квт, Челябинской — 48 тыс. квт, Лгрэс — 48 тыс. квт, Донсода — 44 тыс. квт.
Таким образом, на 1 января 1932 г. действующая мощность электростанций определяется в 1981 тыс. квт.
Источники финансирования. Выполнение плана финансирования капитальных затрат в 1931 г. представляется в следующем виде (в млн. руб.) [табл. 14]. [ТАБЛИЦА 14]
Вследствие постановления СТО от 9 января 1930 г. о прекращении с 1931 г. финансирования строительства районных станций со стороны отдельных ведомств и организаций — потребителей энергии, как госбюджетных, так и хозрасчетных,— остаются только три источника финансирования электростроительства: госбюджет, собственные средства электростанций и банки. Из них основным источником является госбюджет, доля участия которого в финансировании капитальных затрат в 1931 г. выразилась в сумме 487,6 млн. руб., или 82,9% от всех источников финансирования. Вторым источником финансирования районного электростроительства служат средства самих станций, слагающиеся из прибыли и амортизационных отчислений. За отчетный год в счет указанных средств фактическое финансирование составило: по прибыли — 34,0 млн. руб. и амортизации— 48,4 млн. руб. против плановой прибыли — 56,2 млн. руб. и амортизации — 60 млн. руб. Невыполнение плана по прибыли объясняется отмеченным выше превышением предполагавшейся по плану себестоимости выработки электроэнергии. Наконец, третий источник финансирования — Цеком-банк выполнил свои обязательства в размере 18,1 млн. руб., или 66,7% плана, что объясняется слабым развертыванием жилищного строительства. Весь план по финансированию капитальных затрат районных электростанций за 1931 г. выполнен в сумме 588,1 млн. руб., что составляет 75,8% плана.
Оборотные средства. Кроме ассигнований на капитальное строительство по плану финансирования электрификации были предусмотрены ассигнования на усиление уставных капиталов и оборотных средств строительным организациям — Энергострою и Гидроэлектрострою — 8 млн. руб. Фактически же было выдано Энергострою и Гидроэлектрострою 34,5 млн. руб. Увеличение против плана на 26,5 млн. руб. объясняется недостатком оборотных средств, изменением порядка финансирования вследствие перевода Энергостроя и Гидроэлектростроя на хозрасчет и прекращением авансов под работы.
По электростанциям, находящимся в эксплуатации, на усиление оборотных средств и другие расходы отпущено 33,2 млн. руб. Общая сумма расходов общесоюзного госбюджета на районные электростанции в 1931 г. выразилась в 555,3 млн. руб. против 210,7 млн. руб. в 1929/30 г., т.е. возросла более чем в два раза. Кроме того, в 1931 г. было израсходовано по госбюджетам союзных республик 24,5 млн. руб. на местные электростанции. Объединения Наркомснаба [15]
1931 г. был годом собирания распыленной пищевой промышленности в органах НКснаба, технической ее реконструкции и начала построения крупной пищевой индустрии, организованной по новейшим европейским и американским образцам. Индустриализация Советского Союза, огромный рост городов и новых промышленных центров, быстрый подъем покупательной способности рабочих масс и их растущие запросы со всей настойчивостью поставили вопрос об усиленном развертывании пищевкусовой промышленности. Постановление XVI съезда ВКП (б) о развитии промышленности, обслуживающей питание широких масс, подчеркнутое в решениях декабрьского Пленума ЦК и ЦКК ВКП (б) 1930 г., [16] и, наконец, обращение от 29 сентября 1931 г. [17] дали четкие установки о развертывании строительства крупной пищевой индустрии и в первую очередь организации мощной мясной и консервной промышленности. Решительный перевес социалистических элементов в стране, успехи коллективизации, наряду с форсированным развитием советского машиностроения, создали все необходимые для этого условия.
Реконструкция технической базы существующих предприятий, по большей части носивших полукустарный характер, и постройка новых усовершенствованных заводов и сооружений потребовали крупных капитальных вложений. По плану на
1931 г. они были установлены в 588 млн. руб. Фактически же промышленность НКснаба выполнила капитальных работ на 650 млн. руб., что дает превышение плана на 10,5%. Насколько велика эта сумма, видно хотя бы из того, что все капитальные затраты в пищевой промышленности за пять лет — с 1924 г. по 1929 г.— составляли лишь полмиллиарда рублей. К началу 1932 г. в главнейших отраслях пищевкусовой промышленности уже имелся ряд технически совершенных, крупных предприятий. К числу таких предприятий относятся законченные в 1931 г. мощные консервные заводы в Сталинграде и на Кубани, оборудованные новейшими автоматическими машинами. В Москве и Днепропетровске построены крупнейшие мельничные комбинаты, представляющие последнее слово техники. На Турксибе и в Сибири сооружены 6.мельниц, технически столь же усовершенствованные, но несколько меньшего масштаба. В 1931 г. закончены строительством 4 новых крупнейших масло-экстракционных завода на Украине, Северном Кавказе, в Средней Азии и на Дальнем Востоке, кукурузный крахмало-паточный завод в Осетии, 8 маргариновых заводов, по своей мощности превышающих многие европейские предприятия; пущен в эксплуатацию крупнейший в мире завод по производству комбикормов, почти закончен строительством Уральский завод консервированного молока. Большие работы были развернуты по сооружению Московского, Ленинградского, Семипалатинского и Орского крупных мясокомбинатов, являющихся одними из наиболее усовершенствованных предприятий в мире, и ряда других заводов и сооружений. Вместе с тем в отчетном году был сделан решительный шаг к переводу пищевой промышленности на рельсы передовой техники путем переоборудования предприятий усовершенствованными механизмами и орудиями.
По балансовым данным (предварительным), основные фонды организаций НКснаба с 2 224 млн. руб. на 1 января 1931 г. возросли до 3 087 млн. руб. на 1 января 1932 г.
Продукция промышленности НКснаба за 1931 г. составила 5156,3 млн. руб. (в ценах 1926/27 г.). По сравнению с 1930 г. продукция возросла на 26,4% в то время, как общий рост продукции всей промышленности Союза выражался в 21,7%, а по промышленности, планируемой бывшим ВСНХ, в 20,5%. По отдельным отраслям рост продукции достиг огромных размеров. Например, по кондитерской промышленности он составлял 185%, макаронной — 150%, кофе-суррогатной — 176%, маргариновой— 266%, консервной — 135%, маслодельной — 230%, птичной — 208%.
Эти успешные результаты, однако, не должны скрывать того факта, что плановые задания по продукции пищевой промышленностью в 1931 г. полностью небыли выполнены. Объединения НКснаба не использовали всех имевшихся у них возможностей
для увеличения продукции. Правда, на их работе, так же как и в тяжелой промышленности, сказались транспортные затруднения, нарушавшие регулярную доставку сырья и угля предприятиям. Однако главные причины невыполнения производственных программ коренились не в этом, а в «обезличке в организации труда, уравниловке в заработной плате, громоздкости промышленных объединений, в плохом знании ими своих предприятий, недостаточно конкретном руководстве последними, в слабости постановки хозрасчета и недостаточности проверки исполнения» (А. М и к о я н. Речь на XVII конференции ВКП (б)). Выполнение плана выпуска продукции по главнейшим отраслям пищевой промышленности представляется в следующем виде (по предварительным данным) [табл. 15].
[ТАБЛИЦА 15]
Недовыполнение плана по продукции по отдельным отраслям колеблется от 6,0 до 36,7%. В частности, совершенно неудовлетворительно провела сезон 1931/32 г. сахарная промышленность, так успешно работавшая в предыдущем году. Большое количество свеклы было потеряно из-за плохой организации копки, возки и заготовки. В особенности слабо работало рафинадное производство, давшее в 1931 г. продукции меньше, чем в 1930 г. Ниже прошлогодней оказалась и продукция махорочной промышленности как вследствие недостатка сырья, так и дефектов руководства махорочными фабриками со стороны Союзтабака. При перевыполнении лимита по зарплате задания по трудовым измерителям пищевкусовой промышленностью в 1931 г. не были выполнены полностью; наблюдались значительные потери рабочего времени в связи с излишками рабочей силы, неумелым ее использованием и отсутствием должной труддисциплины; в консервной промышленности, например, прогулы достигали 6,5%.
Недовыполнение производственной программы наряду с медленным и в ряде случаев формальным проведением хозрасчета, слабой постановкой рационализаторской работы и невыполнением заданий по труду, повели к значительному удорожанию издержек производства пищевой промышленности и срыву правительственной директивы о снижении себестоимости. Вместо снижения на 11% себестоимость повысилась на 0,5% против уровня 1930 г. Лишь по табачной промышленности удалось достигнуть перевыполнения директивного задания (себестоимость была снижена на 7% против запроектированных по плану 5%). Недовыполнение производственной программы и задания по снижению стоимости привели к недополучению объединениями НКснаба запроектированной по плану 1931 г. суммы накоплений. Общая сумма прибыли по объединениям НКснаба по финансовому плану на 1931 г., принятому правительством, была намечена в 703 млн. руб.; в связи с поправками к кредитной реформе она была затем снижена до 672 млн. руб. Фактически же прибыль объединений НКснаба составила лишь 588 млн. руб. Точно так же и амортизация оказалась ниже планового задания; она дала 108 млн. руб. вместо- 131 млн. руб. по первоначальному плану и 127 млн. руб. по пересчитанному плану.
Такое отклонение от плана накопления потребовало притока в организации НКснаба дополнительных средств извне тем более, что капитальные вложения и прирост оборотных средств по этим организациям оказались выше плановых назначений.
Прирост оборотных средств объединений НКснаба по первоначально утвержденному плану намечался в 1509 млн. руб. После пересчета плана в связи с поправками к кредитной реформе он был исчислен в 1893 млн. руб. По предварительным же балансовым данным, оборотные средства пищевой промышленности возросли на 2 023 млн. руб. Товарно-материальные ценности увеличились на 897 млн. руб., денежные средства и расчетные счета — на 121 млн. руб., расчетные статьи и документы к получению — на 942 млн. руб. К началу 1931 г. ряд объединений (Союзрыба, Союзплодовощ, Союзмясо и др.) не только не имел собственные средств в обороте, но и заемные средства иммобилизовал в убытках и капитальных вложениях. Ряд других объединений (Союзпромкорм, Союзконсерв, Союзнарпит, Азиахлеб и др.) имел относительно ничтожные суммы оборотных средств. Избыточные средства имелись только у Союзспирта, Союзтабака и у некоторых республиканских и местных организаций. В течение отчетного года собственные оборотные средства пищевой промышленности были пополнены в порядке закона от 23 июля 1931 г. о наделении хозорганизаций собственными оборотными средствами [18]. Общая сумма собственных оборотных средств объединений НКснаба с 621 млн. руб. на 1 января 1931 г. возросла до 1147 млн. руб. на 1 января 1932 г.
Роль государственного бюджета в финансировании объединений НКснаба в 1931 г. характеризуется следующими данными.
Ассигнования на финансирование объединений НКснаба в 1931 г. по единому государственному бюджету, утвержденному ЦИК СССР, составляли 1214,6 млн. руб., после пересчета бюджетных назначений (в связи с поправками к кредитной реформе и новым законом об отчислениях от прибылей) они несколько сократились — до 1 154,2 млн. руб. Фактические расходы на эту цель выразились в 1 749,0 млн. руб., превысив назначения по утвержденному бюджету на 44,0%, а по пересчитанному бюджету — на 51,5%. Из этой суммы — 1718,9 млн. руб. были отпущены по общесоюзному госбюджету, а остальные 30,1 млн. руб.— по госбюджетам союзных республик. Что же касается целевого назначения бюджетных средств, то 370 млн. руб. были обращены на покрытие расходов по капитальным работам (в том числе по общесоюзному бюджету 343 млн. руб. и по бюджетам союзных республик 27 млн. руб.), а 1 379 млн. руб. пошли на усиление оборотных средств объединений НКснаба. В общей сумме капитальных вложений 650 млн. руб. госбюджетные средства составляли 57%. По данным БДК (относящимся к общесоюзным организациям), участие госбюджета в покрытии затрат на капитальные вложения в 1931 г. представляется в следующем виде [табл.16].
[ТАБЛИЦА 16]
Участие Цекомбанка й финансировании жилищного строительства по объединениям НКснаба в 1931 г. выразилось в сумме 19,2 млн. руб. Расчетные взаимоотношения между объединениями НКснаба и государственным бюджетом в 1931 г. представляются в следующем виде (в млн. руб.) [табл. 17].
[ТАБЛИЦА 17]
В связи с значительным увеличением в течение отчетного года объема бюджетного финансирования как капитального строительства, так в особенности прироста оборотных средств, фактический размер сальдо в пользу объединений НКснаба оказался почти вдвое выше, чем предполагалось по бюджету, утвержденному ЦИК СССР. Просвещение
Подавляющая масса средств государственного бюджета, расходуемых на социально-культурное строительство, направляется на просвещение (свыше 90%). Исполнение этих расходов представляется в следующем виде (в млн. руб.) [табл. 18]. [ТАБЛИЦА 18]
Расходы государственного бюджета на просвещение, увеличившиеся против 1929/30 г. чуть ли не вдвое и достигшие суммы свыше миллиарда рублей, в основном (на 75%) идут на мероприятия по подготовке кадров и являются самым крупным источником их финансирования. Из общей суммы затрат на подготовку кадров на долю госбюджета приходится свыше 50%; если же взять стационарную сеть подготовки специалистов, то ее финансирование целиком падает на госбюджетные средства. Еще более серьезное значение играет государственный бюджет в деле финансирования научно-исследовательских учреждений, где его участие определяется в 80%. В 1931 г. расходы по отдельным отраслям просвещения выразились в следующих суммах (в млн. руб.) [табл. 19].
[ТАБЛИЦА 19]
Исполнение расходов на массовое просвещение, давшее перевыполнение назначений по единому госбюджету на 8,7%, в республиканских бюджетах прошло в пределах плана, а по общесоюзному бюджету со значительным превышением (на 54,2%). Это перевыполнение почти целиком падает на «Фонд по борьбе с детской беспризорностью» им. В. И. Ленина. В деле подготовки кадров после резкого перелома, происшедшего осенью 1930 г., когда реорганизация профтехнического образования была в основном закончена, 1931 г. явился годом Дальнейшего исключительного по своему размаху развертывания сети и контингентов вузов, техникумов, рабфаков, комвузов и совпартшкол. Это обстоятельство обусловило значительный рост ассигнований на эти виды подготовки кадров.
Картина расходов на подготовку кадров в 1929/30 и 1931 гг. такова (в млн. руб.) [табл. 20].
[ТАБЛИЦА 20]
По большинству видов подготовки кадров ассигнования в 1931 г. выполнены с превышением. Для анализа этого перевыполнения прежде всего необходимо было бы произвести сравнение контингентов учащихся, запроектированных и по данным исполнения, в среднегодовом исчислении. Однако отсутствие этих данных лишает возможности произвести такого рода анализ. Но в известной мере такой цели может служить сравнение контингентов приемов, выпусков и числа учащихся на конец 1931 г., запроектированных и в действительности осуществленных. Это сравнение дано в следующей таблице [21] (в тыс. человек). [ТАБЛИЦА 21]
План приемов был значительно перевыполнен, в то время как выпуски не достигли намеченных размеров. Это повлекло за собой увеличение переходящего на 1 января 1932 г. контингента, однако не в той степени, как это вытекает из размеров осуществленных приемов и выпусков. Отсюда следует, что переходящий контингент на 1 января 1932 г. был преувеличен и среднегодовой контингент, в части обусловленной переходящим в действительности был меньшим, чем по плану. Однако перевыполнение приемов и недовыполнение выпусков были столь велики, что не только перекрыли это уменьшение среднегодовых; контингентов, но привели и к их перевыполнению, по врем данным опережающему перевыполнение намеченных ассигнований. С другой стороны, необходимо отметить, что и нормы расходов также были значительно выше запроектированных. Хотя это утверждение и нельзя вывести из данных самого отчета, в силу отмеченных, а также и других причин, однако проводившиеся в течение года обследования учебных заведений и заявления ряда ведомств с достаточной определенностью говорят, что фактические нормы расходов на одного учащегося были значительно выше сметных норм. В большинстве случаев это превышение явилось результатом неумелого ведения финансового хозяйства учебных заведений, подчас незаконного расходования государственных средств и почти полного отсутствия контроля. Отмеченное превышение среднегодовых финансируемых контингентов, а также норм расходов говорит о том, что в действительности фактический расход на подготовку кадров был значительно выше и перевыполнен в гораздо большей степени, чем это показывают приведенные выше данные. Необходимо отметить, что многие ведомства (НКзем, НКснаб, НКПС, бывший ВСНХ и др.) производили крупные затраты за счет ассигнований государственного бюджета, проводимых по разделу «народное хозяйство» не только на капиталовложения, но и операционные нужды подготовки кадров.
Расходы на подготовку кадров по государственным бюджетам союзных республик исполнены в следующих размерах (в млн. руб.) [табл.22].
[ТАБЛИЦА 22]
Исполнение расходов на кадры, как видно из этой таблицы, по большинству республик близко к назначениям, лишь отклоняясь в сторону превышения по РСФСР и довольно значительного недовыполнения по Таджикской ССР. В то же время постатейный анализ показывает, что по большинству союзных республик при общем благоприятном выполнении расходов может быть отмечено недовыполнение по капиталовложениям и перевыполнение по операционным расходам. Причиной последнего является в основном превышение запроектированных норм расходов. Расходы на научно-исследовательские учреждения и работы выполнены на 95,6% со следующими колебаниями по отдельным республикам (в млн. руб.) [табл. 23]. [ТАБЛИЦА 23]
По всем республикам без исключения выполнение расходов на науку было менее благоприятным, чем расходов на подготовку кадров. Особо в этом отношении должны быть отмечены РСФСР и Таджикская ССР2. «Отчет Народного комиссариата финансов Союза ССР об исполнении единого государственного бюджета Союза Советских Социалистических Республик за 1931 г.». Л., 1932, стр. 4—7, 158—160, 165—168, 173—182, 193—196, 200—203.
[1] Датируется по содержанию.
[2] Имеется в виду постановление 2-й сессии ПИК СССР 6-го созыва от 28 декабря 1931 г. «По отчету об исполнении единого государственного бюджета Союза ССР за 1929—1930 г.» (СЗ, 1931, № 75, ст. 502).
[3] Имеется в виду «Положение о налоге с оборота предприятий обобществленного сектора», утвержденное ЦИК и СНК СССР 2 сентября 1930 г. (СЗ, 1930, № 46, ст. 477).
[4] Имеется в виду постановление ЦИК и СНК СССР от 3 мая 1931 г. «Об изменении с 1 мая 1931 г. порядка исчисления и уплаты налога с оборота предприятий обобществленного сектора» (СЗ, 1931, М 25, ст. 199)
[5] Имеется в виду постановление ЦИК и СНК СССР от 3 сентября 1931 г. «Об утверждении положения об отчислении в дохоо государства прибылей государственных предприятий» (СЗ, 1931, № 57, ст. 366—367).
[6] Опущены параграфы: «Займы обобществленного сектора» и «Государственный долг СССР»
[7] Сумма поступлений по массовым займам показана в настоящем отчете по данным кассовой отчетности Госбанка; эта сумма меньше оперативной отчетности НКФ примерно на 25 млн. руб., ввиду того, что в кассовой отчетности частично не отражены своевременно поступления займов, отчисляемые в местные бюджеты.— Прим. документа
[8] Имеется в виду постановление СНК СССР от 10 июля 19S0 г. «О сумме выпуска для размещения в 1930—1931 гг. государственного внутреннего выигрышного займа „Пятилетка в четыре года"» (СЗ, 1930, М 35, ст. 381).
[9] Имеется в виду постановление СНК СССР от 20 января 1931 г. «.Об увеличении суммы выпуска государственного внутреннего выигрышного займа „Пятилетка в четыре года" для размещения в реализационный период 1930— 1931 гг.» (СЗ, 1931, № 6, ст. 77)
[10] «КПСС в резолюциях и решениях съездов, конференций и пленумов ЦК», ч. III. М., 1954, стр. 44.
[11] Имеется в виду постановление СТО от 23 июля 1931 г. «Об оборотных, средствах государственных объединений, трестов и других хозяйственных организаций» (СЗ, 1931, № 46, ст. 316)
[12] По госбюджетам УССР, Узбекской ССР и Туркменской ССР затрат на усиление оборотных средств не было.— Прим. документа
[13] Имеется в виду постановление СТО от 9 июня 1931 г. «Об изменениях в системе финансирования капитального строительства» (СЗ, 1931, М 38, ст. 275)
[14] Имеется в виду резолюция объединенного Пленума ЦК и ЦКК ВКП(б), проходившего 17—21 декабря 1930 г., «О народнохозяйственном плане на 1931 г.» («КПСС в резолюциях и решениях съездов, конференций и пленумов ЦК», ч. 1П. М., 1954, стр. 74—82).
[15] Ввиду отсутствия сводных балансов по объединениям НКснаба за 1931 г., итоги выполнения финплана 1931 г. приходится строить по конъюнктурным и т.п. материалам, во многих случаях недостаточно точным.— Прим. документа.
[16] «КПСС в резолюциях м решениях съездов, конференций и пленумов ЦК», ч. III. М., 1954, стр. 43, 82—86
[17] Имеется в виду обращение СНК СССР и ЦК ВКП (б) от 29 сентября 1931 г. «О развитии мясной и консервной промышленности» (СЗ, 1931, № 61, ст. 395)
[18] Имеется в виду постановление СТО от 23 июля 1931 г. «Об оборотных средствах государственных объединений, трестов и других хозяйственных организаций» (СЗ, 1931, М 46, ст. 316)
|
|||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| | Печать | |
|
|
|||||
