 |
Наталья Морозова: «Какую же прекрасную страну мы потеряли!
И какие же прекрасные люди жили и работали в той стране. Да что там говорить, если прекрасны даже осколки от погубленной страны...» |
 |
 |
|
 |
Великая Страна СССР |
|||
|
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| Из справки Госплана СССР об итогах капитального строительства и реконструкции топливной промышленности в период первой пятилетки |
|
№ 15 Из справки Госплана СССР об итогах капитального строительства и реконструкции топливной промышленности в период первой пятилетки
20 декабря 1932 г. Топливное хозяйство нашей страны имеет свои специфические трудности, присущие ему в силу ряда особых условий: 1) несоответствие в развитии географии топливных центров и сложившихся промышленных центров, 2) дальние железнодорожные перевозки топлива при сравнительно слабой железнодорожной сети, 3) слабое развитие местных топливных ресурсов, 4) слабое техническое вооружение трудоемких отраслей топливодобычи (уголь, торф), 5) низкая производительность труда и др. Все эти условия не могли получить коренных изменений в период до первой пятилетки. Задача первой пятилетки и заключалась в том, чтобы коренным образом перестроить основы топливной базы страны, ликвидировать исторические недостатки, перешедшие в наследство от капиталистической системы хозяйства, а наряду с этим ликвидировать отставание топливодобычи от общих темпов и уровня развития народного хозяйства, определенно выявившихся в начале первого пятилетия. I. Масштабы добычи и расхода топлива: общая добыча условного топлива в 1932 г. выразится в 101,2 млн. тонн, что составит к плану четвертого года пятилетки 111,2% и к последнему году пятилетия 97,0%, т.е. в целом мы подходим к уровню выполнения пятилетия в четыре года. При общем выполнении плана в 97,0%, по дровам — 138,5%, по торфу — свыше 100%, по нефти— 104,0%) и углю — 87,5%, т.е. самое низкое выполнение по углю.
При этом расход условного топлива ожидается в 1932 г. в 102,5 млн. тонн, что составит к плану четвертого года пятилетки 117,5% и к последнему году пятилетия—103,5%. При общем выполнении расхода к последнему году пятилетия в 103,5% расход по железным дорогам составит 113,5% и по электрификации — 105,5%. Общий вывод по масштабам добычи и расхода: а) В целом мы подошли по добыче к 97,0% выполнения пятилетки в четыре года, по расходу превысили, наметки до 103,5%. Темпы расхода топлива превысили темпы и уровень добычи топлива в стране.
б) Наметившиеся тенденции отставания добычи топлива от абсолютного уровня расхода топлива продолжались из года в год в течение первого пятилетия, обостряя все более и более топливную обстановку страны.
в) Запасы топлива в стране составляют:
Подобные запасы уже приводят к перебоям в работе ряда отраслей народного хозяйства. II. Структура топливного баланса. т.е. структура добычного баланса топлива сложилась гораздо хуже, чем намечалось планом и даже хуже, чем было в начале пятилетия. Вырос удельный вес дров и нефти, упал каменный уголь.
III. Проблема местных видов топлива не получила должного размаха. Основным тормозом в развитии местных видов топлива (уголь бурый, торф, сланцы) является транспорт, ибо для освоения каждого нового района т•ребовался в первую очередь железнодорожный транспорт — рельсы. Если считать, что дальнепривозным топливом условно является донецкий, кузнецкий уголь и нефть, то роль их в топливном балансе в начале пятилетия выражалась около 73,0% и в 1932 г.— около 75%. Дальние перевозки топлива пока остаются в громадных величинах, не обнаружив перелома в сторону снижения.
IV. Технические нормы использования топлива в целом и основном остаются невыполненными. Лучшие показатели выполнения имеем по железным дорогам на паровозы и по электростанциям. Причинами невыполнения удельных расходов являются:
1) резкое ухудшение качества топлива,
2) скверно поставлено дело борьбы за экономию топлива во всей системе организаций и учреждений,
3) и, самое главное, слабая нагрузка и чрезвычайно длительный процесс освоения новых крупнейших предприятий страны, вошедших в эксплуатацию в массовом количестве за последние годы. Это явление резко можно иллюстрировать на нашем
Нижегородском автогиганте. Сейчас (1932 г.) при выпуске примерно 60 машин в сутки расходуется нефти вместе с тэц свыше 400 тонн или около 7 тонн, отнесенных на машину, при овладении полной проектной мощностью расход нефти, отнесенной на машину, составит вместо 7 тонн всего 3 — 3,5 тонн. Зто явление имеет массовый характер в народном хозяйстве страны на данный момент. При всем этом мы имеем значительные мировые успехи в области теплотехники. Нами освоено с совершенством сжигание штыбов в пылевидном состоянии и в кусковом, осваиваем сжигание фрезерного торфа, сланцев, бурых углей и прочих суррогатов. Достаточно отметить, что топливной базой наших электростанций являются штыбы, бурые местные угли, торф и другие суррогаты. (В 1927/28 г.—на 45%, а в 1932 г.—на 55%, в то время как в 1912 г. электростанции работали на 100% на дальнепривозном высокоценном топливе.)
Особого внимания все же заслуживает проблема реконструкции топливной географии и технического перевооружения (реконструкции) топливной индустрии, что можно видеть при кратком хотя бы анализе топливных отраслей промышленности (каменный уголь, нефть, торф, сланцы).
Каменный уголь
Центральным звеном топливного плана страны является каменный уголь. Таковая роль ему и отведена была в пятилетнем плане. Итоги пятилетнего плана каменноугольной промышленности показывают глубокие экономико-технические противоречия, происшедшие в процессе развития угольного хозяйства. 1. Добыча каменного угля по Союзу выразится в 1932 г. в 63,2 млн. т против 75,0 млн. т, намеченных пятилетним планом за последний год пятилетки, или в процентном выражении в 84,0%. По отношению задания к четвертому году пятилетия добыча 1932 г. составляет выполнение на 100,0%. Следовательно, угольная промышленность пятилетку в четыре года не выполнила.
При среднем выполнении пятилетки в четыре года по каменноугольной промышленности на 84,0%, по Донбассу выполнение выразится в 85,0%, Москвуглю — 63,0%, Уралу — 53,0%, Дальнему Востоку и Восточной Сибири — 89,0% и по Кузбассу — в 84,0%. Общий прирост угледобычи в соотношении 1932 г. к 1928 г. выразится в 180,0%, в том числе по Донбассу в 160,0%. 2. В течение первого пятилетия вошли в промышленное использование ряд новых месторождений (Ткварчелы, Караганда, Печора, Боровичи, украинские бурые угли и др.). Произошли значительные сдвиги в удельном весе отдельных угольных бассейнов.
Удельный вес продукции Донбасса в 1932 г. составит 70,0% против 71,0%, отводимого ему пятилеткой. Снизили свой удельный вес против наметок пятилетнего плана Москвуголь, Уралуголь и ДВК. В силу чего география угледобычи находится пока в прежнем противоречии со складывавшимися промышленными центрами, в особенности на окраинах Союза. 3. Техническое перевооружение каменноугольной промышленности. В каменноугольную промышленность за первое пятилетие вложены крупные средства—1 811 млн. руб. против плана в 1 250 млн. руб. Проведены значительные сдвиги в системе организации работ:
а) Проведен глубокий процесс концентрации производства как по линии увеличения на одно предприятие, так и укрупнения работ на больших лавах внутри производственной единицы; нагрузка средняя на одну шахту по Донбассу увеличилась на 60%, а по остальным трестам еще выше.
б) Механизация зарубки в 1932 г. достигла 72% по Донбассу против уровня Германии — в 93%, САСШ — в 77%, Франции— 71%, Англии — 31%, т.е. мы стоим на третьем месте. Приведенный уровень механизации зарубки дал возможность увеличить в два раза скорость продвигания забоя с 160 м до 330 м. Сейчас угольный Донбасс подошел вплотную к ликвидации саночника и в основном квалификации забойщика. Одновременно механизация забоя дала возможность перейти на работу с длинными лавами с 48 м в среднем в 1928 г. до 75 м в 1932 г. Цикличность работы в лаве благодаря этому увеличилась с 15 циклов 1928/29 г. до 18 циклов к началу 1932 г.
в) Количество врубовых машин увеличилось по Донбассу с 512 шт. к началу пятилетия до» 1242 шт. к началу 1932 г. Отбойных молотков в Донбассе имеется около 4700 шт. При этом производительность врубовой машины за год составляет:
Донбасс — 24 430 т, Германия — 26 100, САСШ — 21 971, Англия — 21 600 т. Производительность отбойного молотка выше, чем в. какой-либо стране. г) Коэффициент электрификации достигает: по выемке — 98,5%, по доставке—100,0%, по откатке — 97,5%, по компрессорам — 98,5% и т.д.
Увеличился значительно парк электровозов, конвейерных установок и т.д. Доставка угля примерно механизирована на уровне рубки — 65—70%. При всех вышеизложенных положительных предпосылках конечный результат — производительность труда на одного рабочего— у нас ниже, чем где-либо, например: производительность труда на выход в САСШ — 3,6 т, в Англии — 1,0 т, в Германии— 0,95 т, во Франции — 0,7 т, в Донбассе — 0,56 т в 1932 г. Производительность рабочего по забою при 72% механизации зарубки удержится в течение 7 лет на уровне 2 — 2,5 т на выход. Общая производительность труда на одного трудящегося на пятилетие по Донбассу выросла на 8%, Кузбассу — 12%, Дальуглю— 12,5%, а по остальным бассейнам даже снизилась. Следовательно, изложенные технические сдвиги как по механизации зарубки и доставки, так и в области применения новых методов в очистных работах и более быстрого прохождения горных выработок подготовительных работ не получают своего экономического эффекта.
В чем дело?
Первая причина заключается в разрыве уровня механизации отдельных звеньев производственного процесса в угле. Настоящая механизация в Донбассе и других бассейнах на данный момент более удовлетворительно охватила только три процесса: зарубка и отбойка угля, доставка до главного штрека, система подготовки лав. При проверке и сравнении с ручной добычей оказывается, что механизация зарубки повысила производительность в 1,74 раза, механизация доставки — в 1,32 раза и подготовки коротких лав — в 3,8 раза. А общая производительность трудящегося все же остается на выход 0,56 т против 0,45 т при ручной добыче. Секрет заключается в механизации остальных процессов, как-то: подготовительные работы, подземная откатка, погрузка на стволе, поверхностная откатка, погрузка угля в железнодорожные вагоны и т.д., которые или совсем не механизированы, или механизированы незначительно (как откатка на 10%). Если механизировать все остальные процессы, то производительность рабочего на выход можно было бы довести не менее 1,5 т вместо 0,5 т, а иначе результаты теперешней частичной механизации сводятся на нет остальными немеханизированными процессами. В особенности тормозом является откатка, которая механизирована только на 10% против 35% в САСШ и 90% в Германии. Следовательно, в отсутствии органической увязки (комплектности) в механизации всех процессов и в особенности транспортно-передаточных средств кроется изложенное противоречие. Так только надо понимать механизацию угля в отличие от повседневного понятия — механизация только зарубки и доставки, т.е. двух примерно из 11 основных процессов производства.
Вторая причина заключается в отсутствии достаточного опыта освоения отдельных механизмов и процессов работ и отсутствии необходимых квалифицированных кадров. Наша механизация угля насчитывает опыт каких-нибудь 5 лет, в то время как Америка — 40 лет, Англия — 30 лет.
Третья причина — действительно слабая организация труда и дисциплины даже в использовании наличных средств и сил.
Таковы итоги в области технического перевооружения угледобычи, которое не получило еще законченной системы, будучи только частично вкрапленным в отдельные процессы производства, оставаясь и в этом случае не закрепленным и неосвоенным в должной мере. Отсюда низкий уровень производительности труда. Ко всему сказанному о механизации необходима еще одна иллюстрация: из всех рабочих, занятых в угольной промышленности, около 80% работают вручную и только 20% связаны с обслуживанием механизмов (работают механизмами). Надо отметить, что наше машиностроение до 1932 г. еще не могло перестроиться к обслуживанию угольного хозяйства, вследствие чего уголь не имел серьезной продуманной машиностроительной базы.
4. Капиталовложения.
а) Вложено средств за четыре года 1811 млн. руб, против 1 250 млн. руб. к пятилетке, т.е. выше наметок на 45%.
Если учесть физический объем проделанных работ, то последний выразится в пределах, строительство выразилось гораздо выше, чем на промстроительство•. б) Всего в строительстве в разной степени готовности к началу второго пятилетия находится по Союзу около 300 шахт с проектной мощностью 188 млн. т, из них закладки только 1930 и 1931 гг. около 200 шахт мощностью 107 млн. т. Из этого фронта мощности шахт в первом пятилетии сдано в эксплуатацию около 150 шахт на 63,0 млн. т мощностью, которые почти полностью переходят в доделки на 1933 г. Итог шахтного строительства первой пятилетки явно неудовлетворителен. Ни одной крупной шахты мы не закончили со строительством в срок в первом пятилетии и ни одной шахты, сданной в эксплуатацию, мы не освоили в срок в смысле доведения добычи до проектной мощности. Мы не имеем ни одного образца из сотни единиц, как надо в срок окончить стройку, в срок ее освоить в эксплуатации. Срок строительства крупных шахт и полное освоение в добыче выражается в практике примерно в 10 лет вместо 5 лет нормальных. Отсутствие машиностроительной базы, комплектного и своевременного снабжения оборудованием, отсутствие достаточно полного опыта и кадров в строительстве при слабой организации всех сторон работы в строительстве составили основную причину затруднений. К этому можно добавить еще следующее: процент добычи по новым шахтам в 1927/28 г. составил 2,5, а в 1932 г.— 35, причем добыча из новых шахт в 1932 г., сданных за первое пятилетие, составит около 45% от их проектной мощности. Отсюда экономический эффект мощности того проектного шахтного фронта, который вступил в эксплуатацию и находится еще в стройке, чрезвычайно низок. в) Затраты в жилищный фонд угольной промышленности привели к возможности довести жилищный фонд на 1 января 1933 г. в 5540 тыс. кв. м, увеличив его примерно за пятилетие почти в 2,5 раза. При этом жилищный фонд на одного живущего составит к концу пятилетия 3,5 м, против 3,8 м, имевшихся фактически в начале пятилетия, процент же охвата жилплощадью живущих составит соответственно:.
5. Выводы из строительной программы по углю таковы. Мы развернули громадный фронт строительства по углю, ввели в эксплуатацию значительную долю мощности, приступили к эксплуатации ряда новых угольных баз, но мы плохо строим, не лучше осваиваем построенное, не имеем законченных и выдержанных образцов работы в полном объеме, а отсюда общий вывод: мы по углю добычу в четыре года не выполнили. Сравнительно правильно проводим реконструкцию географии угледобычи; механизацию проводим недостаточно интенсивно и умело в смысле увязки отдельных процессов в один стройный узел, развернули громоздкий фронт шахтного строительства и медленно осваиваем как строительство шахт, так и эксплуатацию уже законченных строительством, материально-техническое снабжение угольной промышленности неудовлетворительное, организация труда и использование средств слабое, недостаток в квалифицированных кадрах и опыта в работе.
При всем этом угольная промышленность все же успела заложить твердый и мощный фундамент (материально-технические и организационные предпосылки) для дальнейшего продвижения вперед, преодолевая отмеченные дефекты. Нефтяная промышленность
Гораздо большие задачи, нежели только топливные, были поставлены перед нефтью в первой пятилетке: нефть становится важнейшим фактором индустриализации страны и в частности механизации сельского хозяйства, нефть является важнейшим звеном советского экспорта, нефть является политическим продуктом. 1. Нефтяная промышленность вступила в первую пятилетку, в основном завершив процесс коренной технической реконструкции промыслового хозяйства как по линии эксплуатации, так и по линии бурения. Положено было начало приступа к реконструкции заводской переработки нефти и нефтетранспорта. Первая пятилетка по существу пошла по линии закрепления достигнутых результатов и дальнейшего углубления и совершенства нефтяного хозяйства: а) Механизированная и фонтанная добыча к началу (1927/28 г.) первого пятилетия уже составляла 79%, к концу пятилетия она составила около 100,0%, изжив совершенно, как промышленный способ добычи, тартанье желонкой. Современная добыча развивается с глубокими насосами и компрессорами.
б) Уже в начале первого пятилетия (1927/28 г.) бурение в основном на 81% производилось технически совершенным методом— вращательным — на 73,8% и частично (2,2%)—турбинным. Отсталый удельный метод бурения с 19% в 1928/29 г. снизился до 7,0% в 1932 г., применяясь в новых еще не освоенных районах. Следовательно, вращательное и турбинное бурение в 1932 г. составляет 93,0%.
в) Скорость разведочного бурения в месяц составляла в 1913 г. 34,6 м, в начале пятилетия — 46,3 м и к концу пятилетки — 75 м. Скорость эксплуатационного бурения с 62,7 м к началу пятилетия достигла 163,7 м к концу пятилетия.
г) Применение электроэнергии в механизированной добыче к началу пятилетия выражалось уже свыше 90%, к концу пятилетия составляет в пределах 100%.
д) В результате указанных достижений в области технической реконструкции промыслового хозяйства себестоимость нефти снизилась до 9 руб. 85 коп. в 1927/28 г., до 6 руб. 30 коп.— в 1932 г., или на 36%. Себестоимость одного метра эксплуатационного бурения снизилась, соответственно, с 170 до 125 руб., или на 26%, при незначительном возрастании стоимости разведочного бурения в связи с ростом удельного веса глубокого бурения в новых районах.
2. Первая пятилетка разрешила в основном проблему реконструкции нефтепереработки. Освоены новые, более совершенные технические установки по первичной переработке — трубчатки, и переработке мазута — крекинг-установки. В результате этого выход све[тлых] нефтепродуктов увеличился с 31% в 1928 г. до 41% в 1932 г. Освоены новые масла (брайтетоки), мылонафт, кокс нефтяной, сажа, парафин.
3. Глубокая техническая реконструкция промыслового хозяйства и заводской переработки сопровождалась в основе высоким уровнем добычи и переработки нефти. Добыча нефти и газа в 1932 г. ожидается в 22,2 млн. т против 21,7 млн. т по плану. К концу пятилетия, соответственно, переработка выражается в 20,3 млн. т против 19,1 млн. т. Следовательно, наметки последнего года пятилетки и по добыче и по переработке превышены в четыре года, причем добыча нефти в основном базируется на старых районах, задание же по пятилетке по добыче с новых районов остается невыполненным.
4. При безусловно громадных успехах нефтяного хозяйства за первое пятилетие, а еще больше за предшествующее пятилетие 1923—1928 гг., все же за последние два года по линии нефтедобычи и бурения мы имеем симптомы определенного неблагополучия, ставящие в резкое затруднение народное хозяйство уже в предстоящий 1933 г. второго пятилетия. Добыча нефти за последние годы (1931 г., 1932 г. — ожидаемый) и наметки на 1933 г. примерно стабилизируются на уровне 22—23 млн. т после выполнения пятилетки в 2,5 года. Вряд ли можно думать, что народное хозяйство в период расцвета авио-авто-тракторной индустрии, напряженного топливного баланса и роста экспорта может примириться с топтанием в нефтедобыче в течение трех лет на одном примерно уровне. 5. В чем дело? Причина заключается в следующих положениях: недостаточный объем капиталовложений в нефть и главное в промысловое хозяйство — бурение; исключительно безобразное снабжение нефти оборудованием и материалами за последние два года; при одновременном падении фонтанной добычи уменьшение дебета скважин и увеличение доли глубокого бурения при истощении верхних горизонтов.
Изложенные положения можно иллюстрировать следующими фактами:
а) Намечалось вложить в нефть за пятилетие 1350 млн. руб., будет вложено 1440 млн. руб., на 6,3% больше. А за последние два года темпы капиталовложений стабилизировались на уровне 417 млн. руб. При общем росте капиталовложений по нефти в 1932 г. к 1927/28 г. на 90%, по заводской переработке рост на 170% и бурению на 85%, т.е. в наличии отставание затрат на бурение.
б) При этом положении объем всего бурения в 1932 г. выразится в 778 тыс. м против 850 тыс. м по заданию на последний год пятилетия, или 91,5%. Если принять во внимание, что разведочное бурение было перевыполнено на 34%, то станет ясным низкий уровень эксплуатационного бурения, связанный прямым образом с добычей.
в) Материально-техническое снабжение можно иллюстрировать следующими фактами за последние годы:
г) Удельный вес фонтанной добычи составлял:
Растет доля бурения на глубокие горизонты, в частности на Майкопскую свиту в Грознефти 1500 — 2000 м. Все указанные обстоятельства и привели к затруднениям с добычей, в особенности реальная угроза по Грознефти, где добыча из года в год падает. 6. Капиталовложения. В основном, как было видно выше, нефтяное хозяйство освоило за четыре года 1440 млн. руб. или на 6,8% выше наметок за пятилетие. Необходимо к вышесказанному добавить, что за четыре года построено 27 трубчаток мощностью в 12,0 млн. т. Построено 23 крекинга мощностью 3270 тыс. т; выстроено трубопроводов до 2000 км мощностью до 5,0 млн. т.
7. Несмотря на недостаточное, в конечном счете, разведочное бурение, все же созданы условия для быстрых темпов развития новых районов: Сахалин, Туркмения. Обнаружен ряд новых обещавших районов: как Грузнефть, Стерлитамак, Бекой, Локбатан и других. Ряд из совсем новых районов дают в 1932 г. нефть.
8. Выводы. Войдя в первую пятилетку технически и организационно окрепшей, нефтепромышленность в итоге первой пятилетки углубила свои успехи, пойдя по пути дальнейшего прогресса. В результате недостаточных капиталовложений за последние два года в бурение и все промысловое хозяйство, плохого материально-технического снабжения, истощения верхних нефтеносных горизонтов, и главное в Грозном, и других причин нефтедобыча за последние 1,5 — 2 года обнаружила снижение темпов.
Нужна немедленная и решительная помощь нефти, чего бы это ни стоило, ибо всякие жертвы для нефти будут с лихвой окуплены. Всякое промедление чревато непоправимыми последствиями на долгое время.
Торфяная промышленность
Более удовлетворительные результаты мы имеем по итогам первого пятилетия торфяной промышленности. В итоге первого пятилетия торфяная промышленность превратилась в крупную самостоятельную отрасль промышленности. По пятилетке намечалось вложить в торф 300 млн. руб. затрат, вложено за четыре года 395 млн. руб., или 132,0%. Каков результат этих вложений?
1. Новые торфохозяйства, введенные в первом пятилетии, дали продукции в 1932 г. 3040 тыс. т. Реконструированные хозяйства дали 3360 тыс. т. Итоги прироста по новым и реконструированным хозяйствам — 6400 тыс. т, или 52% от всей добычи 1932 г. по системе Наркомтяжпрома.
Проектная мощность крупных новых и реконструируемых хозяйств, связанных с обслуживанием топливом крупнейших гигантов Союза, находящихся в стройке, составляет 15,5 млн. т, а вся мощность вместе со старым хозяйством составит 25,8 млн. т. 2. Общая добыча промышленного торфа составляла в 1932 г. 13,8 млн. т против 12,3 млн. т по пятилетнему плану. Выполнение пятилетки в четыре года произведено на 112%, в том числе по Союзторфу — на 109%. Общий прирост добычи торфа за пятилетие выразился в 3,5 млн. т, что составляет рост 160%.
3. Произведена глубокая реконструкция в способах торфодобычи. В 1928 г. механизированная добыча составляла 15%, намечалось на конец пятилетия 30%, достигнутое 1932г.50%. Особое значение приобретает фрезерный способ, более совершенный: против наметок на конец пятилетия в 4% фактически в 1932 г. будет 27,5% от всей добычи.
4. Резко повысилась техническая вооруженность торфяного хозяйства, например, протяженность узкоколейного железнодорожного транспорта возросла с 1225 км до 1575 км, количество фрезерных установок достигло 650 шт., в начале совсем не имелось; б. Гидроторф с 52 установок имеет 88 установок и т.д.
5. Центральная проблема для торфа — рабочая сила — в результате технического вооружения разрешается более благоприятно; так, например, при увеличении добычи продукции по Союзторфу за пятилетие в 109% рабочая сила возросла всего до 125— 130%, при этом производительность труда возросла за пятилетие на 62%.
6. Торфяное хозяйство идет по пути концентрации работ на крупных единицах. Достаточно отметить следующие гиганты Союза, имевшие топливную базу торф, как-то: Шатура, Нигрэс, Дубровская гэс, Резиновый комбинат, Алюминиевый комбинат, Уралмашстрой и т.д. При всей неудовлетворительности работ по линии организации труда, освоении новых механизмов и т.д. все же торфяная промышленность вышла за пятилетие на самостоятельную дорогу, имея соответствующую материально-техническую и организационную базу.
Сланцы
По существу появление сланцев в более промышленном масштабе можно отнести к первому пятилетию. В первом пятилетии мы осваиваем строительство новых трех рудников на общую мощность около 1,7 млн. т (опытный Гдовский — 200 тыс. т, Кашпирский на Средней Волге— 1,0 млн. т и Савельевский на Нижней Волге — 500 тыс. т). Подготавливаемся к строительству на Гдове двух мощных рудников. В основном база для дальнейшего движения вперед по сланцам заложена. Отстает несколько разрешение задач их освоения как топлива и как химсырья.[1] ЦГАНХ СССР, ф. 4372, on. 30, д. 901, лл. 67—81. Подлинник.
|
|||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| | Печать | |
|
|
|||||
