 |
Наталья Морозова: «Какую же прекрасную страну мы потеряли!
И какие же прекрасные люди жили и работали в той стране. Да что там говорить, если прекрасны даже осколки от погубленной страны...» |
 |
 |
|
 |
Великая Страна СССР |
|||
|
|||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| Программа и ее выполнение |
|
ИСТОРИЯ ИНДУСТРИАЛИЗАЦИИ
ГЛАВА ВТОРАЯ
КАПИТАЛЬНОЕ СТРОИТЕЛЬСТВО № 9
Приказ Наркомтяжпрома № 136 о включении Харьковского турбогенераторного завода в число действующих предприятий 21 января 1934 г.
1. Харьковский турбогенераторный завод общей мощностью выпуска турбогенераторов на 1,5 млн. квт считать законченным строительством по первой очереди мощностью в 600 тыс. квт и зачислить в число действующих предприятий Наркомтяжпрома, непосредственно подчиненных Главэнергопрому.
2. Начальнику Главэнергопрома тов. Филимонову представить мне для премирования список ударников и ударниц, отличившихся во время строительства.
3. Назначить директором завода тов. Шивакина В. А. и главным инженером тов. Снедкова А. П.
Народный комиссар тяжелой промышленности
С. Орджоникидзе
ЦГАНХ СССР, ф. 7297, on. 1, д. 27, л. 247. Ротат. экз.
№ 10
Из обзора сектора строительной индустрии Госплана СССР о развитии строительной индустрии6 Наркомтяжпрома СССР в 1933 г. [1]
20 июля 1934 г.
Если исключить из поля зрения настоящего обзора ряд сравнительно мелких нодрядно-строительных организаций отдельных главков, как, например, Центроэнергострой, Теплосетьстроп и другие, то система строительных организаций Наркомтяжпрома, осуществляющих строительные работы подрядным способом на базе договоров с хозорганами-заказчиками, сосредоточена была в 1933 г. в Главномстроительном управлении Наркомтяжпрома (Главстройпроме) и представлена была шестью объединениями и одним трестом, непосредственно подчиненным Главстройпрому (Севкавстройтрест).
[ТАБЛИЦА 1]
Сжатие программы подрядных организаций по сравнению с предыдущим 1932 г. почти на 40%, изъятие отдельных строительств из рук трестов и передача их на хозяйственный способ, ликвидация отдельных трестов (Восточно-Сибирский и др.), произведенные в целях уплотнения аппарата и уменьшения накладных расходов, слияние отдельных трестов друг с другом (Ленинградстрой и 4-й трест) привели на протяжении года к сокращению числа низовых организаций, как это усматривается из нижеследующего сопоставления на начало и конец отчетного года.
Наряду с такими мотивами сокращения низовой сети подрядных организаций, как уплотнение аппарата и снижение непомерно разбухших в предыдущем 1932 г. накладных расходов и усиление конкретного руководства, одной из основных причин явилось, как уже выше было указано, резкое сокращение программы подрядного строительства по сравнению с предыдущим годом, причем это сжатие программы и выпадение из нее отдельных титулов продолжалось на протяжении всего первого полугодия.
Этот процесс значительно более медленного установления программы стройиндустрии по сравнению с другими отраслями промышленности со всеми вытекающими неблагоприятными для ее работы последствиями повторяется из года в год и является следствием общих дефектов планирования капитального строительства, производной от которого является план стройиндустрии: поздним спуском титульных списков, поквартальным уточнением капиталовложений и т.п. При этом стройиндустрия в отношении выявления программы ставится в положение более тяжелое по сравнению с хозяйственными стройками в том отношении, что ее программа может быть установлена окончательно лишь на основе твердых договоров с заказчиками, что делает ее зависимой от наличия у последних определенных, требуемых законом технических документов: проектов конструктивных, оргпроектов и смет, составленных на основе соответствующих нормативов.
Остановимся в нескольких строках на основных предпосылках к договорной кампании 1933 г.
В предшествовавшем 1932 г. характерной чертой договорной кампании был бурный рост генеральных соглашений и медленные постепенно нарастающие темпы заключения локальных и прямых договоров, иначе говоря, имела место подмена конкретного договора (на основе типового договора, утвержденного Госпланом СССР) с твердо оговоренной обязательной для обеих сторон аккордной ценой беспредметным генеральным соглашением. Происходило это вследствие отсутствия к моменту заключения договора технических документов, проектов и смет.
Ввиду трудности создавшегося положения банки принуждены были оплачивать счета при отсутствии договора на основе только генеральных соглашений, а это обстоятельство изменило характер и цель этих генеральных отношений, превратившихся из документов, только определявших нагрузку, в какой-то суррогат договоров, отнимая тем стимул к заключению действительных договоров.
В 1933 г. постановлением СНК СССР о порядке заключения договоров (в отношении договоров на стройтресты) и дополнительным постановлением от 27 января [9] в дело заключения договоров внесена необходимая ясность. Этот законодательный акт впервые дал четкие директивы о порядке заключения договоров, разрешив в целях борьбы с внеплановым строительством заключить таковые лишь на объекты, внесенные в титульные списки в пределах ассигнований на данный год. Для лучшего освоения и концентрации средств на действительно подготовленных объектах договоры могли быть заключены лишь при наличии утвержденного технического проекта, оргпроекта и сметы, причем в договоре должна быть обусловлена твердая цена, выявленная на основе вышеуказанных документов.
Поскольку, согласно постановлению СНК СССР от 27 января, договоры должны были заключаться по расценкам на рабочую силу и ценам на материалы 1933 г., к началу договорной кампании или во всяком случае к моменту ее окончания (15 февраля) должны были быть опубликованы цены на материалы, транспорт, расценки поденной платы рабочих, нормы на расход рабочей силы и материалов, а также номенклатура и размеры накладных расходов.
Однако вся совокупность этих нормативов, абсолютно необходимых для составления смет и заключения по ним договоров, к моменту договорной кампании отсутствовала или появилась с опозданием. Так, постановление о номенклатуре накладных расходов и лимитов накладных расходов было издано Госпланом только в феврале, всесоюзные нормы расхода материалов и рабочей силы вовсе не были изданы.
Единые нормы выработки были изданы с большим опозданием и только частично предельные цены на местные стройматериалы, которые должны были быть опубликованы местными исполкомами в 10-дневный срок после известного постановления СНК от 5 февраля 1933 г. [10], в действительности были опубликованы областями на несколько месяцев позже. Словом, вся совокупность исходных нормативов для составления смет и установления твердой стоимости работ и заключения договоров не была подготовлена. С другой стороны, состояние технической документации у заказчиков, хотя и улучшилось по сравнению с 1932 г., но все же было не вполне удовлетворительно, особенно по сметам [табл. 2].
В результате отставания темпов проектирования, готовности необходимых нормативов и составления смет отставали темпы заключения договоров, и договорная кампания затянулась вопреки первоначально установленным срокам далеко за пределы первого полугодия, как это видно из нижеследующей таблички 3.
[ТАБЛИЦА 2]
Обеспеченность договорами стройиндустрии НКТП в 1933 г. (% к программе)
[ТАБЛИЦА 3]
Ведущая строительная организация — Центрсоюзстрой — к началу второго полугодия была обеспечена твердыми договорами менее чем на половину своей программы.
Таким образом, неподготовленность к началу года органов осуществляющих капитальное строительство, к новым более жестким требованиям и условиям приступа к строительству, особенно больно ударила по подрядным стройорганизациям, которые в силу своего специфического положения специальной отрасли, выполняющей строительные работы на договорных началах в качестве контрагентов и субконтрагентов, должны были быть вооружены особенно четким планом на базе соответствующей технической документации.
Если присоединить к вышесказанному широко внедрившуюся в 1933 г. практику передачи на ходу строительств, осущест вляемых на подрядных началах, на хозяйственный способ, то легко видеть, какие организационные затруднения встали в начале года перед системой подрядных организаций. Эти затруднения возникли в связи с отсутствием на протяжении нескольких месяцев начала 1934 г. основной предпосылки к планомерному и здоровому развитию деятельности стройорганизаций — конкретной твердо установленной программы, позволяющей произвести соответствующую подготовку трудовых и материальных ресурсов в размерах, соответствующих плану. Отчасти по этой причине количественные: и особенно качественные показатели работы при значительное улучшении по сравнению с прошлым 1933 г. оказались все же значительно ниже плана.
Программа и ее выполнение
Программа подряднсой системы Главстройпрома НКТП, намеченная первоначальна в сумме 1915 млн. [руб.], после непрерывных уточнений и исключения из плана отдельных объектов была окончательно установлена в сумме 1132,5 млн. руб.; что такое скачкообразное снижение, наглядно представленное в табл. 4, программы не было случайным явлением, а стало в отношении стройиндустрии как бы закономерностью, явствует из того, что в предыдуидем 1932 г. колебания программы были еще более значительными, и, например, производственный план такой организации, как Центральный союзстрой, намеченный в начале года в сумме 1250 млн. руб., изменялся в течение года вплоть до IV квартала 8 раз: 1 июня, 16 июня, 22 июля, 19 августа, 15 сентября, 21 ноября и, наконец, 10 октября [11] скатился до 50% первоначальной наметки, а именно 633 млн. руб.
Изменение годовой программы стройиндустрии НКТП в 1933 г.
[ТАБЛИЦА 4]
Вторая из вышеуказанных причин изменения программы, а именно передача строительных площадок на ходу хозорганам-заказчикам для ведения работ хозяйственным способом, отвлекала внимание трестов и руководство районами и участками на улаживание всякого рода споров при передаче, неожиданно уменьшала объем реальной программы, нарушала планомерное использование аппарата и основных фондов.
Темпы перестройки и приспособления к меньшему охвату, свертывание аппарата не могли поспевать за уменьшением плана, обрисовывающимся с. каждым месяцем все в меньшем размере, и это отрицательно отражалось на выполнении плана.
Вышеуказанный уточненный после многочисленных сжатий и урезок план в сумме, как выше было указано, 1132,5 млн. руб. был выполнен в сумме по годовым отчетам 966,4 млн. руб., или на 85,3% [табл. 5].
[ТАБЛИЦА 5]
Наиболее сократился по сравнению с предыдущим годом объем выполненных фактически работ в Северо-Кавказском тресте и Союзстандартжилстрое: в первом по причинам, от него не зависящим, поскольку по выполнению программы 1933 г. он стоит на первом месте, а во втором — в большей части по вине плохой работы самого объединения, выполнившего план хуже всех остальных подрядных организаций.
Для более детального анализа причин, повлиявших на недовыполнение плана даже в сокращенном против первоначальных наметок объеме, проанализируем выполнение его по кварталам. Таблица 6 дает картину поквартального распределения выполненных работ по отдельным организациям и в целом по всей системе стройиндустрии в процентах к общей сумме выполненных работ.
[ТАБЛИЦА 6]
Кривая распределения работ в квартальном разрезе в 1933 г. представляется на первый взгляд менее благоприятной, нежели в предыдущем 1932 г. В то время, как в 1932 г. она значительно приблизилась к прямой линии, что давало возможность выполнения директивы о ликвидации сезонности, в 1933 г. центр тяжести выполнения работ определенно перемещается во второе полугодие.
Однако более внимательный анализ показывает, что в 1932 г. отсутствие обычных «пиков» в кривой выполнения работ в летние месяцы явилось не положительным результатом борьбы за преодоление сезонных колебаний, а, наоборот, замедлением темпов развертывания строительства вследствие недостатка рабочей силы.
Значительную роль в общем недовыполнении плана сыграло плохое выполнение программы в I квартале (50,3%), наложившее отпечаток на выполнение всего годового плана в целом.
Для уяснения всей совокупности причин, повлиявших на столь неудовлетворительное выполнение программы в 1 квартале 1933 г., необходимо учесть, с какими показателями строительная промышленность и, в частности, подрядные организации закончили 1932 г. Наиболее характерной чертой деятельности строительных организаций в 1932 г. было, как это уже неоднократно отмечено в решениях партийных и правительственных органов, увлечение количественным размахом выполненных работ при недостаточном внимании к качественным показателям и, в частности, выполнению директивы о снижении стоимости строительства. И хотя по хозяйственным стройкам, даже по незначительно лучше обслуженным в отношении снабжения механизмами, транспортом, продовольствием, мы имели в 1932 г. не лучшие, а скорее худшие показатели по росту производительности труда, стоимости и качеству продукции, для системы подрядных строительных организаций 1932 год явился годом, когда стоимость строительства вместо снижения повысилась почти на 21%, фонды заработной платы вследствие невнимания к сметной и тарифной дисциплине были значительно перерасходованы, штаты непомерно разбухли, а административно-хозяйственные расходы почти вдвое превысили установленные нормы.
Конкретным отражением и результатом этой плохой работы в течение 1932 г. и предыдущих лет (1932, 1931, 1930) и невнимания к контролю рублем и сметной дисциплине явились большие убытки в размере порядка 1952 млн. руб., поглотившие собственные оборотные средства и вызвавшие весьма напряженное финансовое положение стройорганизаций, перешедшее на начало 1933 г. Это острота недостатка в оборотных средствах, о которой речь будет ниже в изложении финансового положения, заставлявшая порой продавать строительные материалы вместо покупки их и вызывавшая перебои даже в выплате зарплаты, сыграла несомненную роль в выполнении плана I квартала. Однако основной причиной невыполнения квартального плана остаются вышеизложенная невыясненность программы и слабое развертывание договорной кампании в связи с общей неподготовленностью к новым, более жестким требованиям закона и спецбанков в отношении условий приступа к работам. С другой стороны, по мере того, как влияние первого неудачного разбега стало рассасываться, стройиндустрия во втором полугодии стала «набирать темпы» и выполнение квартальных планов во втором полугодии выше таковых в соответствующие кварталы 1932 г.
Ставшие обычным явлением в течение ряда лет неполадки работы 1 квартала, являющиеся главным образом результатом неудовлетворительного в отношении сроков спуска планирования капитального строительства, должны, наконец, привести к определенным мероприятиям в отношении перестройки методов построения и спуска плана капитальных работ.
Все предыдущие выводы основываются на данных о ценностном выполнении плана. Поскольку, как будет показано ниже, в 1933 г. стоимость строительства осталась примерно на уровне 1932 г. с некоторой тенденцией в сторону удешевления, можно без особой погрешности распространить вышеприведенные выводы с соотношения на физический объем выполненных работ.
Заработная плата
Зарплата рабочих по кругу, охватываемому трестами Главстройпрома, несмотря на сравнительно интенсивный рост выработки, повысилась в очень небольшом размере, а именно на 5,7% против 1932 г., составив фактически по отчетным данным 4 руб. 99 коп. против 4 руб. 97 коп. по плану и 7 руб. 72 коп. в 1932 г. [табл. 7].
[ТАБЛИЦА 7]
При этом, как и в прошлые годы, уровень заработной платы непрерывно повышался из квартала в квартал. Однако темпы этого повышения в 1933 г. были несравненно более медленные, чем в 1932 г., когда зарплата в III и IV кварталах дала резкий скачок по сравнению с 1931 г. По некоторым организациям, например по Центральному союзстрою, средняя дневная зарплата за год даже понизилась по сравнению с 1932 г. Наименьшее повышение зарплаты имело место в Севкавстройтресте, где таковая в предыдущем году была сильно занижена, а наименьшее снижение в Центральном союзстрое, где средний уровень был наивысшим. Таким образом, в 1933 г. разрывы уровней зарплаты в отдельных организациях были в значительной степени снивелированы.
Небезынтересно проследить, в какой мере уровень заработной платы следовал за перевыполнением или недовыполнением норм выработки. Данные по отчету Центрального союзстроя указывают на определенную закономерность в этом отношении [табл.8].
Тот факт, что уровень заработной платы был удержан на уровне плана при несомненном повышении производительности труда, показывает эффективность принятых в 1933 г. мероприятий для упорядочения строительства. Прекращение неправильного применения норм и обхода их путем всякого рода манипуляций в целях искусственного повышения заработной платы для удержания или переманивания рабочих, ликвидация вредного ажиотажа с рабочей силой возымели свое действие и дали немедленное отражение на показателях по труду, явились одной из важнейших причин, парализовавших дальнейший рост стоимости строительства в 1933 г.
[ТАБЛИЦА 8]
В результате того, что рост выработки в 1933 г. обогнал рост зарплаты, фонды заработной платы были израсходованы не полностью, а именно на 80,3%, причем по некоторым объединениям, как, например, по Восточному союзстрою, экономия достигла 28 с лишним процентов [табл. 9].
[ТАБЛИЦА 9]
Для более наглядного представления о том, насколько организация труда в 1933 г. была лучше, чем в 1932 г., сопоставим некоторые основные показатели по 1933 г. и 1932 г. [табл 10].
Излишним было бы подробно останавливаться на том влиянии, которое оказывает на показатели по труду в строительстве материальное, культурное и бытовое обслуживание рабочих.
[ТАБЛИЦА 10]
Данные по этому вопросу, имеющиеся в отчетах, но, к сожалению, далеко не во всех, свидетельствуют о некотором улучшении в этом отношении, хотя и недостаточном по сравнению с потребностью. Наиболее существенным, конечно, является удовлетворение жилищами и продовольствием [табл. 11].
[ТАБЛИЦА 11]
Количество рабочих, коим были предоставлены постоянные квартиры, увеличилось, несмотря на сокращение общей численности рабочих в 1933 г. по сравнению с 1932 г. Однако жилищные и прочие материальные условия по-прежнему продолжали оставаться неудовлетворительными и способствовали тому, чго один из главных бичей строительства — текучесть продолжала оставаться на прежнем уровне. Так, по данным того же Центрального союзстроя в среднем за год:
в 1932 г. прибыло 28,7% убыло 31,6%
в 1933 г. прибыло 29,4% убыло 30,4% Эта текучесть рабочей силы в 1932 и 1933 гг. развивалась неодинаково. В 1933 г. значительная убыль имела место в I квартале и в значительной степени может быть отнесена за счет интенсивного увольнения рабочих в I квартале в связи со сжатием программы. Так, по данным Центрального союзстроя убыло (в %):
Таким образом, не будет далек от истины тот вывод, что если исключить из анализа влияние массового сокращения рабочей силы, то текучесть рабочих в 1933 г. снизилась по сравнению с таковой в 1932 г., однако абсолютные размеры текучести продолжали оставаться безобразно великими и явились одной из причин недовыполнения плана.
Следует отметить также и некоторое улучшение рабочего снабжения и питания рабочих-строителей в связи с организацией собственной продовольственной базы во исполнение постановлений партии и правительства от 4 декабря и 19 декабря 1932 г. [12] Значительное число строек снабжается по линии ОРС и ЗРК по списку № 1, прочие же — по спискам № 2 и 3.
Общественное питание осуществляется по линии ОРС, ЗРК и ТОП, однако организация его, санитарное состояние столовых, качество приготовления пищи во многих случаях остаются неудовлетворительными, что также является одной из причин текучести рабочих.
Несомненное влияние на повышенную текучесть имеет и социальный состав рабочей силы, в частности то обстоятельство, что преобладающей фигурой в новых пополнениях как и был, так и все еще остается отходник. Мы не располагаем данными о социальном составе рабочей силы за 1933 г., но данные переписи за 1931 г. показывают, что в этом году на каждые 100 человек, влившихся б производство, 77% крестьянского происхождения и 60% сохраняли связь с сельским хозяйством, в то время как средний по всем остальным профсоюзам процент связи с сельским хозяйством остается ниже 40 (39,1). Рабочих-строителей, происходивших из рядов городских пролетариев, всего в пополнении 1931 г. насчитывалось 18,1%. Правда, 60% из состава выходцев из деревни составляли колхозники, и в 1933 г. эта цифра, конечно, значительно выросла, но все же новые пополнения, приходящие на наши стройки, все еще являются кадрами, в большинстве своем «не усвоившими еще пролетарской дисциплины, незнакомыми с крупным социалистическим производством, сплошь и рядом не освободившимися от мелкобуржуазных привычек, навыков и взглядов» (из резолюции IX съезда профсоюзов).
Если всмотреться в динамику прилива и отлива рабочей силы по месяцам, то легко заметить, что процент прибыли возрастает начиная с мая месяца, наибольшая же убыль приходится на июль и август — период отлива на полевые работы, как это усматривается из таблицы [12].
[ТАБЛИЦА 12]
Это обстоятельство еще раз подчеркивает сезонность состава кадров наших строительных рабочих.
Само собой разумеется, что при столь высокой текучести рабочий в массе своей не является органически связанным стройкой или строящей организацией. Время пребывания его на стройке колеблется от полутора до двух месяцев. Так, например, в 1933 г. оно составило: по Заводстрою — 61,9 дня, 2-му Госстройтресту — 57,7 дня, 13-му Госстройтресту — 52 дня, 25-му Госстройтресту — 47 дней, Спецстрою — 72,7 дня, Сантехстрою — 110,9 дня. Как мы видим, в специальных трестах, использующих рабочих более высоких квалификаций, в значительной части своей монтажников, водопроводчиков, канализаторов, отопленцев, по преимуществу городских пролетариев, а частично бывших заводских рабочих, продолжительность пребывания на стройке значительно выше, чем общестроительных рабочих.
Значительную роль в текучести рабочих сыграла и постановка вербовочного дела. Правда, она значительно улучшилась по сравнению с предыдущими годами, когда кадры вербовщиков в большинстве своем ни по своему социальному составу, ни по политической грамотности и выдержанности не соответствовали тем требованиям, которые предъявляли изменившиеся взаимоотношения города с деревней. Они действовали по-прежнему старыми методами, заманивая рабочих невыполнимыми обещаниями, гоняясь за количеством, а не за качеством завербованных контингентов, и в результате стройки наводнялись летунами, чужаками, которые, едва доехав до желаемого центра и пробыв несколько времени на одной стройке, вскоре переходили на другую. Только в конце 1932 г. в значительном числе трестов были проведены курсы по подготовке вербовщиков. В результате в 1933 г. значительно усилился организованный набор рабочей силы, хотя все же и в этом году прибытие рабочих самотеком оставалось главным источником получения рабочей силы. Так, по Центральному союзстрою [табл. 13].
[ТАБЛИЦА 13]
[1] Опущены разделы: «Труд», «Финансовое положение строииндустрии Гливстрчйпрома НК.ТП в 1933 г.».
[2] Общстр.— общестроительные.
[3] Спец. — специализированные.
[4] Сумма чисел не сходится с приведенным итогом.
[5] Сумма чисел не сходится с приведенным итогом.
[6] Сумма чисел не сходится с приведенным итогом.
[7] Сумма чисел не сходится с приведенным итогом.
[8] Сумма чисел не сходится с приведенным итогом.
[9] СЗ, 1933, № 5, ст. 32.
[10] СЗ, 1933, № 8, ст. 46
[11] Так в документе.
[12] СЗ, 1932, № 80, ст. 489; № 82, ст. 501
|
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| | Печать | |
|
|
|||||
