 |
Наталья Морозова: «Какую же прекрасную страну мы потеряли!
И какие же прекрасные люди жили и работали в той стране. Да что там говорить, если прекрасны даже осколки от погубленной страны...» |
 |
 |
|
 |
Великая Страна СССР |
|||
|
|||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| Механизация |
|
ИСТОРИЯ ИНДУСТРИАЛИЗАЦИИ
Б. Механизация
В связи с выполнением директив о механизации строительных процессов насыщение строительных площадок механизмами увеличивалось из года в год.
Стоимость парка механизмов по всей стройиндустрии Главстройпрома составляла (в млн. руб.):
Параллельно с ростом стоимости машинного парка росла и механовооруженность строительства, понимаемая как условное отношение стоимости парка механизмов (в % к стоимости выполненных работ):
Выросла значительно и энерговооруженность строительной индустрии, т.е. число лошадиных сил моторов и двигателей, приходящихся на одного рабочего, как это показывают нижеследующие данные:
Однако рост парка механизмов и в особенности качественное его содержание отставало и продолжает отставать от тех требований, которые предъявляются к ним реконструкцией строительного производства и превращением его в подлинную индустрию.
В то время как в первой пятилетке механизация строительства сосредоточивалась на замене ручной силы рабочего в процессах горизонтального и вертикального перемещения материалов, [во второй пятилетке] освоение крупных массовых земляных и бетонных работ и внедрение сборного строительства стало выдвигать на первый план требование на более мощные машины: экскаваторы, крупные бетономешалки и в особенности краны различных систем. Между тем недостаточное развитие машиностроительной базы, обслуживающей стройпндустрию, привело к разрыву между действительным состоянием машинного парка и тем, каким он должен был бы быть в соответствии с требованием индустриализации строительства. Так, экскаваторы на 75% состоят из обыкновенных и на 25% из многоковшовых, причем из обыкновенных только 20% имеют емкость ковша от 1,5 до 2 куб. м, 30% — от 1 до 1,5 куб.м, а половина состоит из маломощных машин с емкостью ковша от 1,40 до 0,75 куб.м. Из бетономешалок только 15% состоят из высокопроизводительных типов от 500 до 1000 литров, а остальные 50% из менее мощных (50% от 75 до 250 и 35% [емкостью] 250—375 литров) и т.д.
Чтобы более конкретно характеризовать вооруженность механизмами стройиндустрии Главстройпрома, приведем данные о наличности механизмов у стройорганизаций с той оговоркой, что в связи с отсутствием удовлетворительного учета не только мощности, но и наличия стройматериалов данные эти являются приблизительными.
В 1933 г. имелось главнейших механизмов:
Степень охвата механизацией основных производственных процессов составила в 1933 г. примерно 28%.
Использование машин в 1933 г. составляло (в %):
По отдельным организациям это использование механизмов представлено в таблице [19].
Использование механизмов стройиндустрией НКТП в 1933 г. (иллюстративные данные)
[ТАБЛИЦА 19]
Основными причинами невыполнения директив коэффициентов использования, как это видно из нижеследующей табл. [20], являлись продолжительные простои вследствие преждевременного завоза машин на стройку и перебоев с материалами.
Причины простоев механизмов по Центральному союзстрою в 1933 г. (в % к общему числу рабочих)
[ТАБЛИЦА 20]
Однако следует подчеркнуть как положительный фактор улучшение в 1933 г. работы экскаваторов — как результат сосредоточения таковых в специально организованной экскаваторной конторе. Однако при значительных дефектах работы механизмов на стройках подрядных строительных организаций нельзя не отметить того обстоятельства, что подрядные организации, как это показало исследование отдела экономики Главстройпрома в 1932 г., были на 40% вооружены слабее хозяйственных новостроек черной металлургии, причем число рабочих на 1 млн. руб. продукции в 1932 г. превышало таковое у подрядных стройорганизаций на 20%:
Это сопоставление не дает еще права сделать вывод, что стройиндустрия использует механизмы на те же 40% лучше, чем хозяйственные стройки, но все же не подлежит сомнению, что эффективность использования механизмов при всей ее неудовлетворительности стоит на более высоком уровне, чем на хозяйственных стройках. Есть все основания предполагать, что это замечание сохраняет свою силу и на 1933 г.
Качественные показатели работы стройиндустрии НКТП
Качественные показатели работы стройиндустрии, кроме уже рассмотренной нами выше производительности труда, характеризуются динамикой стоимости продукции и качеством выполненных работ в рассматриваемом году. Отметим прежде всего, а это важно для оценки результатов 1933 г., что предыдущий 1932 г. был чрезвычайно неблагоприятным в отношении динамики кривой строительного индекса. Именно в этом году имел место наибольший подъем кривой удорожания строительства (уровень стоимости принят за 100). Хотя индексный метод исчисления изменений стоимости строительства сигнализирует лишь об изменении стоимости единиц отдельных элементов издержек производства и отнюдь не отражает изменения норм затрат материалов и рабочей силы, однако общее направление кривой удорожания в сторону непрерывного роста сомнению не подлежит. Средний процент удорожания стоимости строительства в 1932 г. по организациям Главстройпрома, исчисленный по этому методу, определился в 121,6, а по отдельным организациям [сведения даны в табл. 21].
[ТАБЛИЦА 21]
Ни по одному объединению не только не была выполнена директива о снижении стоимости в намеченных размерах, но не была удержана стоимость на уровне предыдущего 1931 г. Рамки настоящего обзора не позволяют нам остановиться подробно на причинах этого явления, отметим, что здесь решающую роль сыграла совокупность целого ряда факторов, взаимно друг на друга воздействовавших и друг друга усиливавших.
Анализ показывает, что в вышеуказанном общем размере вздорожания удорожание основных элементов калькуляции, по данным Главстройпрома, выразилось в нижеследующих цифрах [табл.22].
[ТАБЛИЦА 22]
Первым и, может быть, важнейшим фактором вздорожания за этот период явился рост стоимости материалов. Этот рост стоимости обусловливается прежде всего слабостью производственнон базы стройиндустрии, ее распыленностью, неудовлетворительной организацией и трудоемкостью производственных процессов, малой машиновооруженностью отдельных отраслей, авариями оборудования, перебоями в производстве вследствие заминок с подвозом топлива и сырья и повышением накладных расходов в связи с невыполнением программы. Два года назад, в 1931 г., этот рост себестоимости продукции еще не отражался в такой же степени на уровне отпускных цен, сдерживающихся тисками государственного регулирования. Но уже в 1932 г., в особенности во второй половине, после предоставления права промкооперации реализации своей продукции по ценам, складывающимся на рынке, мы имеем стремительное поднятие отпускных цен на все без исключения виды стройматериалов, в том числе и фондируемые. Но решающее влияние на вздорожание стройматериалов франко-постройка имело в этот период и последующие не столько повышение отпускных цен, сколько удорожание всех вспомогательных операций по перемещению материалов с места на производство, на строительную площадку и в первую очередь транспорта, как вследствие увеличения дальности пробегов, так и стоимости перевозок, в особенности гужевых.
Дальность пробегов по кирпичу увеличилась почти в 2 раза по сравнению с 1925/26 г., а по нерудным ископаемым — значительно более.
Мы не будем здесь вдаваться в подробный анализ причин этого явления; значительную роль здесь сыграли и несоответствие географического расположения центров крупного капитального строительства расположению предприятий, производящих стройматериалы, недовыполнение программы на близлежащих предприятиях, плохое планирование перевозок и выдачи нарядов, отставание организации новых сырьевых и производственных паз, особенно по местным материалам, и, наконец, недоучет значения местных материалов и плохое их использование.
В силу этого и ряда других причин, как повышение арендной платы на платформы почти в 5 раз (в 1930 г.— 6 руб. в сутки, в 1932 г.— 30 руб. в сутки), даже при относительной стабильности тарифов, стоимость железнодорожных перевозок повышается, соответствующим образом удорожая стоимость материалов. Так, например, стоимость доставки 1 куб. м камня по железной дороге составила:
Но действительным бичом в деле удорожания стоимости перевозок явилось удорожание местного транспорта. Так, уже в 1931 г. стоимость гужевого транспорта возросла против 1930 г. на 63%, а в 1932 г. при значительном попустительстве рваческих настроений и отсутствии должного регулирования эта стоимость возросла в несколько раз. Так, стоимость коне-дня по Средней Волге с утвержденной исполкомами ценой для 1931 г. 8—9 руб. поднялась фактически до 45—50 руб., в Московской области с 16 до 35 руб., в Иваново — с 17 до 40 руб., в Горьковском крае — с 9 руб. 50 коп. до 35 руб. и т.д. Интересен рост стоимости коне-дня по данным крупнейшей московской организации Мосгужтреста. В первом полугодии коне-день стоил 19 руб. 85 коп., в III квартале — 37 руб. 09 коп., в декабре — 51 руб. («За индустриализацию», 16 января 1933 г.). В результате, например, по данным Южсоюзстроя: доставка 1 куб. м песка обходилась по Каменскому цементному заводу в 1930 г.— 4 руб. 50 коп., в 1931г.— 6 руб., в I квартале 1932 г.— 16 руб.; доставка 1 куб. м цемента обходилась по Каменскому цементному заводу в 1930 г. 11 руб. 30 коп., в 1931 г. — 14 руб. 70 коп., в I квартале 1932 г.— 31 руб.
В сторону удорожания действовало и привлечение наемного транспорта (колхозного и единоличного), обходившегося дороже собственного.
В результате наслоения друг на друга этих удорожающих факторов мы имеем чрезвычайно поучительную в отрицательном смысле картину такого обрастания первичной стоимости материалов транспортными расходами, при которых заводская стоимость как бы утопает и утрачивает решающее влияние на конечную стоимость. И совершенно естественным при этом явилось то, что при напряженности с транспортом и рабочей силой наибольший рост стоимости имел место по линии наиболее трудоемких по добыче и, наконец, нетранспортабельных материалов, как нерудные ископаемые, песок, гравий, щебень, спрос на которые при этом особенно усилился в связи с форсированием пемзобетона, применения новых материалов и возрастающего удельного веса инженерных сооружений в общем комплексе строительства.
Именно это повышение нерудных и вообще нетранспортабельных материалов оказало самое пагубное влияние на удорожание тех видов строительства, где эти материалы по типу и характеру конструкции [преобладают], а именно в кирпичных, каменных и бетонных сооружениях. В последних, а именно бетонных и полубетонных конструкциях, мы имеем факт изменения самой экономики бетона в связи с непомерным удорожанием нерудных [материалов]. [2]
Центр тяжести стоимости бетона переносится с цемента, на экономии коего были заострены все директивы, на производство бетона.
Вторым существенным фактором удорожания являлся перерасход заработной платы при одновременном недовыполнении плана по важнейшему качественному показателю производительности труда.
При целом ряде несомненнейших в отдельных случаях рекордных достижений отдельных рабочих-ударников и целых ударных бригад остается несомненным факт, что эти достижения с точки зрения конечного производственного эффекта были поглощены совокупностью отрицательных факторов, вытекавших из отсутствия надлежащего руководства, организации работ, текучести рабочих, простоев из-за перебоев в материалах или отсутствия проектов организации труда. В результате производительность труда не могла достигнуть запроектированных показателей по плану при одновременном росте зарплаты на 15—20% в 1932 г. против намеченных планом 7,2%.
Наконец, третьим фактором удорожания для 1931 г. и особенно для 1932 г. явился рост накладных расходов и начисление на рабочую силу, а также общих накладных расходов, значительно превысивших установленные нормы.
Перерасход по линии начислений на зарплату, помимо вздорожания спецодежды и повышения стоимости содержания помещений для рабочих, в значительной мере в 1932 г. был вызван расходами по вербовке рабочих, каковые в ряде стройорганизаций, где имели место особо уродливые формы взаимной конкуренции, достигают чуть ли не 18% от зарплаты против установленных существующими нормами 4%. Кроме того, в ряде стройорганизаций практиковались новые виды дополнительных начислений, вызываемых желанием устранить текучесть, как, например, начисления на усиление питания, на прогрессивную оплату труда и т.д. Большое влияние на удорожание оказало [в] 1932 г. удорожание общих накладных расходов и главным образом административно-хозяйственных расходов, превышавших установленные нормы в 1,5—2 раза, а именно:
По отношению к стоимости произведенных работ процент административно-хозяйственных расходов составил около 13,5. Само собой разумеется, такое ненормальное положение со стоимостью строительства не могло быть терпимо. Вопрос о стоимости строительства, о его качественных показателях был поставлен наравне с задачей количественного выполнения плана.
Решения январского Пленума ЦК и ЦКК, законы о договорах на строительство, закон от 5 февраля 1933 г. об установлении предельных цен на материалы и транспорт, жесткое требование обеспечения строительства договорами и сметами7 — все эти мероприятия заставили строителей повернуться лицом к себестоимости. И 1933 год явился первым годом, когда угрожающий рост стоимости впервые за пять лет был задержан, и кривая стоимости пошла вниз. Мы говорим здесь «вниз», несмотря на то, что результаты подсчетов по индексному методу ЦУНХУ говорят нам лишь о стабильности уровня стоимости в сравниваемые годы, причем по отдельным объединениям имело место даже некоторое удорожание (таблица [23]).
Необходимо со всей настойчивостью подчеркнуть, что, как уже выше было указано, статистический индексный метод не преломляет в себе качественных сдвигов внутри проектировочного и производственного процесса стройки.
|
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| | Печать | |
|
|
|||||
