Для меня, И.В.Сталин и его время, - вопрос очень больной и актуальный до сих пор.
Мой дед - командарм второго ранга, заместитель наркома обороны СССР по авиации Яков Иванович (Екабс Янович) Алкснис был расстрелян в июле 1938 года. Его жена (моя бабушка), Кристина Карловна Меднис-Алкснис, как член семьи изменника Родины (ЧСИР), провела в лагерях и ссылках 13 лет. Мой отец, Имант Яковлевич, в 10 лет остался без родителей и до 30 лет носил клеймо "сын врага народа". Он нашел свою маму только в 1957 году.
Поэтому в нашей семье всегда были антисталинские настроения и соответственно я был антисталинистом.
Когда началась перестройка жадно читал все публикации тех лет, разоблачающие преступления Сталина и его окружения.
В 1989 году я был избран народным депутатом СССР и через некоторое время обратился с официальным депутатским запросом к тогдашнему председателю КГБ СССР В.А.Крючкову с просьбой ознакомить меня с документами, касающимися деда. В частности, я просил показать мне его уголовное дело и материалы процесса над М.Тухачевским, поскольку мой дед входил в состав Специального судебного присутствия, приговорившего Тухачевского и других военачальников к смертной казни. Материалы процесса над группой военачальников во главе с Тухачевским меня особенно интересовали, поскольку М.Тухачевский и Роберт Эйдеман (председатель Центрального совета Осоавиахима СССР) , расстрелянные по приговору Специального судебного присутствия, были были близкими друзьями моего деда, а с Робертом Эйдеманом они дружили чуть ли ни с детства. И для меня было непонятно, как мой дед мог приговорить к смерти своих друзей.
Через некоторое время меня пригласили на Лубянку и положили передо мной два тома. Первый - уголовное дело деда, и второй - стенограмму процесса над группой военных во главе с Тухачевским. Мне разрешили делать необходимые выписки.
Меня сразу поразило, что в уголовном деле было крайне мало документов. Дед был арестован 23 ноября 1937 года, а расстрелян 29 июля 1938 года, т.е. он провел в Лефортово 8 месяцев. И при этом в деле было всего три или четыре протокола допросов, причем практически эти протоколы были ни о чем. Например, один многостраничный протокол был посвящен организации ремонта авиационной техники ВВС. Причем протокол очень подробный, как мне показалось, ответы на вопросы следователя были просто переписаны из руководящих документов тех лет по организации авиаремонта.
Меня удивило, что через три дня после ареста дед написал рукописную записку на имя наркома внутренних дел Ежова о готовности дать чистосердечные показания о своей контрреволюционной деятельности, но никаких следов этих чистосердечных показаний в уголовном деле не оказалось. Судя по материалам дела первый допрос состоялся только в январе 1938 года. В тоже время, судя по материалам реабилитации 1956 года, подшитым в этом же деле, деда неоднократно вызывали на допросы и "выбивали" из него показания. Но где эти протоколы с "выбитыми" показаниями, почему их не оказалось в деле?
Ознакомившись со стенограммой процесса Тухачевского, я понял, что с этим процессом тоже не все так просто. Моя убежденность в том, что Тухачевского и его коллег просто заставили под пытками оговорить себя, оказалась серьезно поколеблена, поскольку, судя по стенограмме, они давали свои показания достаточно искренне. После ознакомления со стенограммой процесса я пришел к выводу, что все-таки "заговор военных", или что-то тому подобное, в Красной Армии был.
Я вышел из здания КГБ на Лубянке в большом смятении.
Во-первых, я понял, что уголовное дело моего деда было подвергнуто "чистке" и из него были удалены какие-то очень важные документы. Очевидно эти документы были изъяты в период "хрущевской оттепели" в процессе реабилитации деда.
Во-вторых, "заговор военных" в Красной Армии все-таки был. (Выделено РП)
А потом начались события, связанные с распадом Советского Союза и мне стало не до "дел дано минувших дней".
Мой отец очень тяжело переживал распад страны. Это удивительно, но невзирая на то, что в результате трагических событий 30-х годов у него была сломана вся его жизнь, большего патриота нашей страны мне не приходилось встречать. Погибла его страна и через полгода 17 июля 1992 года в возрасте 65 лет в результате сердечного приступа скончался и он.
За месяц до этого мы с ним на даче за вечерним чаем как-то вели откровенный разговор о происходящем и вдруг мой отец сказал: "Если бы Сталин был жив, то он бы этого бардака не допустил".
Я был потрясен! Мой отец, ярый антисталинист, ненавидевший Сталина всеми фибрами своей души, вдруг понял и простил его...
В 2000 году я был избран депутатом Государственной Думы и я обратился к директору ФСБ Н.Патрушеву с просьбой разрешить мне вновь ознакомиться с уголовным делом деда. Меня вновь пригласили на Лубянку,вернее на Кузнецкий мост в читальный зал ФСБ, и дали знакомое уголовное дело. Я начал его листать, сверяясь с записями 1990 года, и вдруг к своему изумлению обнаружил, что в нем отутствуют некоторые важные документы. Например, пропало донесение разведки НКВД, датированное 1932 годом, о том, что военный атташе Латвии заявил в частной беседе с нашим агентом, что у латвийского генерального штаба есть свои люди среди военачальников Красной Армии. Среди прочих фамилий там называлась и фамилия моего деда. В 1990 году я с большим сомнением отнесся к этому донесению, поскольку вряд ли мой дед мог быть агентом латвийского генерального штаба, по воспоминаниям бабушки он был твердокаменным большевиком. Но сам факт исчезновения этого и некоторых других документов позволяет мне сделать вывод, что "чистка" архивов продолжается и по сей день. Возникает вопрос: "Зачем?".
Значит в архивах имеются документы, которые не устраивают и нынешнюю власть. Архивы "чистили" при Сталине, при Хрущеве, при Горбачеве. "Чистили" при Ельцине.
И поэтому у меня нет веры нынешним борцам со Сталиным.
Обратите внимание, прошло более 70 лет с тех трагических событий, но архивы тех лет до сих пор закрыты. Вместо архивных документов нас заставляют читать Солженицына и других хулителей Сталина. А что мешает открыть архивы? Что мешает открыть материалы по катынскому делу? Что мешает открыть материалы по пакту Молотова-Риббентропа? Что мешает опубликовать стенограмму процесса над Тухачевским?
Значит ИМ есть, что скрывать.
Виктор Имантович Алкснис
Источник: http://v-alksnis2.livejournal.com/165335.html
От РП: Очень интересное свидетельство Виктора Алскниса, человека, как бы кто к нему не относился, очень честного. Примечателен здесь далеко прогресс взлядов - среди честных и умных людей раскаявшихся антисталинистов чуть ли не каждый первый. Очень интересно другое - свидетельство о чистке архивов 30-х годов, которая до сих пор идёт полным ходом. Подчеркну - не сторонники Сталина уничтожают документы, чтобы "скрыть преступления", документы уничтожаются "демократами" и антисталинистами. С доказательсвами "преступлений" дело явно не складывается - одну ложь "обличителей" разоблачают за другой. Власть и СМИ в руках лютых, оголтелых антисталинистов. Были бы доказательства - об этом давным-давно визжали бы на всех углах день и ночь. Поэтому и приходится фабриковать фальшивки и совсем беспредельную ложь, которую без особых проблем разоблачают при люом более-менее серьёзном разбирательстве. Казалось бы - надо быть просто клиническим идиотом, чтобы публиковать фальшивки и враньё, когда имеются документальные доказательства - ведь стоит один-два раза попасться на лжи и настоящие документы будут подвергаться сомнению, это значит дать своим оппонентам в руки очень сильный козырь. Зачем?!
Объяснение всему этому только одно - никаких доказательств серьёзных сталинских преступлений нет. В принципе нет. Более того, огромное количество документов в архивах свидетельствует о его правоте и прямой лжи антисталинистов. Часть этих документов и увидел Алскнис, когда первый раз знакомился с делом, так же он видел и следы предыдущего изъятия. Второй раз их уже не было, значит к делу относятся очень серьёзно и идут на необходимые издержки продолжая уничтожать некие важные доказательства. Значит предвидят будущие разбирательства и пытаются подстраховаться заранее. А это значит, что те, кто имеют власть сейчас предвидят не столь уж далёкий момент, когда их хватка ослабнет и архивы придётся открыть, ну или их откроют уже без их разрешения.
Ну и самое главное, хотя это очевидно практически всем, кто всерьёз исследует сталинский период - в конце 30-х годов в СССР был заговор военных. А также включающий далеко не только военных. И, скорее всего, не один. Об этом открыто говорит историк Жуков, который был допущен к некоторым материалам тех лет - заговор (например, "дело Клубок") был вне всяких сомнений и то, что называется "репрессиями" имеет к нему само непосредственное отношение. Недовольных всегда полно после любой революции и гражданской войны, причём не только среди побеждённых, но и среди победителей и по разным причинам - кандидатов на престижные места намного больше, чем самих престижных мест, поэтому много таких, кто считает себя обойдёнными, естественно, обойдёнными совершенно незаслуженно. Практически любая революция делается группой союзных сил с разными программами, так например, Октябрьская Революция началась с переворота, организованного большевиками, левыми эсерами и анархистами. Это были крупнейшие из сил, выступавшие за революцию. Но и внутри крупнейшей оставшейся силы - большевиков было несколько программ, явных или неявных с несколькими крупными идеологами, их выразителями. Крупнейшими потоками в таких программах были левый и правый уклоны - альтернативные курсы, ведущие в ловушку, как показало дальнейшее развитие событий. Это только две причины, по которым формируются заговоры, не считая прямого предательства, авантюризма, желания погреть руки и так далее. В целом, в те годы готовилась перестройка-версия-ноль. Как и в перестройке конца 80-х в ней были задействованы разные силы, можно сказать разные слои вовлечённых сил. Были там и твердокаменные большевики, полагавшие, что страна идёт не туда и требовавшие "больше социализма", были желающие порулить сами - совсем как в "Перестройку". Они потребовались бы на первом этапе сокрушения страны, а затем выходили другие силы - разрушителей и реставраторов - горбачёвых, ельцыных, яковлевых и так далее. Дело принимало серьёзнейший оборот, заговор принял очень широкие масштабы, но в результате мастерской игры, во многом построенной на стравливании "перестроечных" сил контрреволюции и игре на противоречиях между различными силами и кланами победил Сталин и его сторонники. Точку в этом сложном процессе поставил Лаврентий Берия.
Все эти материалы глубоко засекречены. Кстати говоря, дело здесь не только в том, что при открытии архивов ложь о "репрессиях" разлетелась бы вдребезги, хотя и это важно - на этой лжи базируется идеология и чрезвычайно шаткая идеология нынешнего режима. Там всё намного интереснее - с какими именно силами за рубежом были связаны заговорщики. И есть очень серьёзные основания полагать, что именно ними же были связаны те, кто провёл операцию "Перестройка."
www-rusproject.org
|
